Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Казань.
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Р.К. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Насыбуллина Р.К. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Муниципальному образованию г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 1977 года по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес изъят>. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дочь ФИО1 и внук Р.К. С момента заселения истец и члены ее семьи содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные и иные платежи. Ранее жилой дом <адрес изъят> по ул. 2-я Даурская г. Казани являлся общежитием государственного (муниципального) предприятия, в настоящее время преобразованного в ОАО «Нэфис-Косметикс». Квартира была предоставлена истцу 24 ноября 2007 года в связи с трудовыми отношениями по решению администрации предприятия. Истец работала на предприятии с 1974 года по 2002 год, была уволена в связи с выходом на пенсию по старости. Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений», жилой дом <адрес изъят> <адрес изъят> был передан в коммунальную, то есть муниципальную собственность. Однако в настоящее время жилой дом <адрес изъят> <адрес изъят> числится как ведомственное общежитие и находится на балансе ОАО «Нэфис-Косметикс», в связи с чем истец не имеет возможности приватизировать занимаемое ею и ее семьей жилое помещение. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не возражает против приватизации истцом указанного жилого помещения. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации жилья на <адрес изъят>.
В предварительном судебном заседании наименование ответчика Муниципальное образование г. Казани было уточнено как Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, а процессуальное положение ОАО «Нэфис-Косметикс» было изменено с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1,. , действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, от права на приватизацию жилого помещения отказывается в пользу истца, ранее истец обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако оно у нее не было принято со ссылкой на то, что жилой дом является общежитием и не передан в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснив, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный жилой дом является собственностью Республики Татарстан и находится в ведении Министерства земельных и имущественных отношений РТ.
Представители ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений РТ и ОАО «Нэфис Косметикс» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что 24 ноября 1977 года истцу как работающей на КХК им. Вахитова на основании решения администрации предприятия был выдан ордер <номер изъят> серии С на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире <адрес изъят> <адрес изъят>. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства и проживают члены семьи истца: дочь ФИО1 и внук ФИО2, 2006 года рождения, которые отказались от участия в приватизации.
Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от 9 ноября 2010 года № 5659 истец право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес изъят><адрес изъят> был построен в 1977 году Казанским химкомбинатом им. Вахитова, преобразованным в результате приватизации в ОАО «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат им. М.Вахитова.
В настоящее время указанный дом числится как общежитие и находится в собственности Республики Татарстан, однако на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 009-458 от 10 апреля 2006 года передан в пользование ОАО «Нэфис Косметикс».
Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Кроме того, постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений», на администрацию г. Казани была возложена обязанность в срок до 1 ноября 1999 года принять, а на ОАО «Нэфис Косметикс» в срок до 20 октября 1999 года передать принимающей стороне жилой фонд и относящиеся к жилому фонду инженерные сети, сооружения, оборудование, в том числе, жилой дом <адрес изъят> <адрес изъят>
Поскольку дом <адрес изъят> <адрес изъят> при приватизации Казанского химкомбината им. Вахитова подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, суд считает, что в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения, следует признать факт проживания истца с 1 марта 2005 года в квартире <адрес изъят> <адрес изъят> на условиях договора социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если в силу закона жилое помещение должно было быть передано в муниципальною собственность, однако по каким-либо причинам оно не передано (не принято), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не зависит от ее воли, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
Вместе с тем, суд считает, что Исполнительный комитет МО г. Казани является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество – квартира <адрес изъят> <адрес изъят> не является муниципальной собственностью, и, соответственно, муниципальные органы не правомочны им распоряжаться.
При таких обстоятельствах, в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Насыбуллиной Р.К. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Насыбуллиной Р.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес изъят>.
В удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Р.К. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина