Дело <номер изъят>
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ10 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Т.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным одностороннего повышения банком процентных ставок по кредиту,
УСТАHОВИЛ:
Светлакова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что в мае 2005 года истцу от ответчика пришло письмо о вручении кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором говорилось о том, что 26 мая 2005 года с истцом заключен договор по карте <номер изъят> с лимитом 50000 руб. В сентябре 2010 года истец получила от ответчика уведомление о том, что по указанному договору ответчик в одностороннем порядке повысил процентную ставку с 22 % годовых до 42 % годовых. Согласно того же уведомления ответчик якобы с 14 мая 2009 года также повысил размеры комиссии за участие в Программе страхования с 0,3 % до 0,59 % ежемесячно от суммы кредита. Не согласившись с повышением ставок по кредиту 23 сентября 2010 года истец направила ответчику письмо с требованием предоставить сведения и документы по кредитному договору, однако ответ на него получен не был. 22 октября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на нее также получен не был. На основании изложенного истец просила суд признать недействительным одностороннее повышение банком процентных ставок по кредиту и по договору страхования, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору страхования.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила суд признать недействительным одностороннее повышение банком процентной ставки по кредиту, ходатайствовала о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, пояснила, что изменение положений договора в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, однако после активации ею кредитной карты банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 22 % до 36 % годовых, уведомлений об изменении процентной ставки она не получала, кроме того, с условиями предоставления ответчиком кредитной карты и тарифами ее также не ознакомили.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор страхования с истцом не заключался, кредитный договор фактически состоит из заявления истца, условий предоставления кредита и тарифов Банка, в соответствии с условиями предоставления кредита Банк вправе в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту, письменная форма внесения изменений в условия договора была соблюдена путем направления истцу уведомления об изменении процентной ставки, кроме того, фактически ежемесячные платежи истца по кредиту не увеличились, поскольку увеличение процентной ставки по кредиту было вызвано отказом Банка от начисления ответчику комиссии по ведению ссудного счета, при этом истец после повышения процентной ставки по кредиту имела вправе в любое время расторгнуть договор с Банком погасив имевшуюся задолженность, однако этого не сделала, продолжала пользоваться кредитной картой, вся корреспонденция банка направлялась истцу заказными письмами с уведомлениями о доставке.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, если это предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10 июля 2004 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на приобретение товаров. Одновременно истец просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, и для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять кредитование такого счета, установив лимит задолженности в размере до 60000 руб. При этом истец согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию истцу Счета Карты, и обязалась, в частности, неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В мае 2005 года ответчиком в адрес истца были высланы письмо и кредитная карта. В письме сообщалось, что 26 мая 2005 года с истцом был заключен договор по карте <номер изъят>, чтобы начать пользоваться кредитной картой истцу предлагалось ее активировать.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
При этом в силу ч. 3 данной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец воспользовалась предоставленной ей ответчиком кредитной картой, 15 июля 2005 года произвела первую покупку с ее использованием, то есть совершила действия по выполнению условий кредитного договора, что свидетельствует о ее согласии на заключение с ней кредитного договора на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В силу п. 2.10. и п. 8.8. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о производимых изменениях в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действия таких изменений.
Согласно п. 2.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора путем предоставления Банку соответствующего письменного заявления, возврата Карты, выпущенной в рамках Договора, погашения задолженности перед Банком и закрытия Счета, открытого в рамках Договора.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о внесении изменений в Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые будут введены в действие с 14 мая 2009 года. Данное уведомление было получено истцом 4 мая 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 107).
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ее не ознакомили с условиями предоставления ответчиком кредитной карты и тарифами, что уведомления об изменении процентной ставки она не получала.
Учитывая, что уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено истцу в письменной форме, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком формы соглашения об изменении договора.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что изменение ответчиком процентной ставки по кредитному договору противоречило действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции действовавшей по состоянию на 14 мая 2009 года - дату изменения процентной ставки по договору, кредитная организация была вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, если это предусмотрено договором с клиентом.
В соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ст. 1 Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ были внесены изменения в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», запрещающие одностороннее изменение банком условий кредитного договора, заключенного с физическими лицами. В то же время, согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона, положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, изменения в условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, предусматривающие повышение процентной ставки по кредиту, были оформлены ответчиком надлежащим образом, с соблюдением требований законодательства, действовавшего на момент внесения этих изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Светлаковой Т.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным одностороннего повышения банком процентных ставок по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Судья: А.Г. Габидуллина