Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Грязнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Грязнову А.Д. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 15 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 169/11-63-07, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 908 240 руб. с условием его погашения в рассрочку до 14 октября 2012 года и уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство - автомобиль «Subaru Legacy», 2007 года выпуска, цвет – черный, идентификационный <номер изъят>) JF1BL5LS57G031506. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не погасил основную сумму кредита, проценты по кредиту, штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. На требования истца о погашении просроченной задолженности заемщик не отвечает. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 917044 руб. 81 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 685 руб. 22 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Subaru Legacy», 2007 года выпуска, цвет – черный, идентификационный <номер изъят>) JF1BL5LS57G031506, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 455 000 руб.
Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 903518 руб. 97 коп., остальные исковые требования оставил без изменения.
В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что имеющуюся задолженность по кредитному договору он не оспаривает, однако не согласен с требованиями истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 455000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 руб.
Ответчик и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 15 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 169/11-63-07, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 908 240 руб., сроком до 14 июня 2012 года включительно на приобретение транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 8,9 % процентов годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в соответствии с Графиком возврата кредита.
Согласно пунктам 1.4. - 1.5. договора, Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки/модели «Subaru Legacy», 2007 года выпуска, двигатель № EJ20 D048039, идентификационный № (VIN) JF1BL5LS57G031506, кузов № JF1BL5LS57G031506, черного цвета. При этом стоимость залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Банка по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 891000 руб.
Однако ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполняет. Сроки погашения кредита им нарушены, последний платеж осуществлен 11 марта 2010 года.
Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора залога.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, штрафов за просрочку уплаты кредита и процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 16 августа 2010 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 903518 руб. 97 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Следовательно, требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 28.1. Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Определением Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2010 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. По инициативе представителя истца на разрешение экспертов был поставлен вопрос о ликвидационной стоимости заложенного имущества, а по инициативе ответчика - о рыночной стоимости. Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость автомобиля «Subaru Legacy», 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>) JF1BL5LS57G031506, двигатель <номер изъят>20 D048039, в настоящее время составляет 170490 руб. 23 коп., а ликвидационная стоимость - 144916 руб. 70 коп.
Учитывая, что стоимость заложенного имущества значительно ниже суммы задолженности по кредитному договору, а условиями кредитного договора не предусмотрена продажа заложенного имущества по ликвидационной стоимости, суд, исходя из интересов должника, считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться его рыночной стоимостью.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае, при рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. и уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 685 руб. 22 коп.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества судом определена исходя из его рыночной стоимости, то есть в основу решения суда положена экспертиза, назначенная по инициативе ответчика, суд считает требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку уменьшение истцом исковых требований произошло вследствие погашения ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд, в соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 685 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Грязнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Грязнова А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 903 518 руб. 97 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 685 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Subaru Legacy», 2007 года выпуска, двигатель <номер изъят>20 D048039, идентификационный <номер изъят>) JF1BL5LS57G031506, черного цвета, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 170490 руб. 23 коп.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в счет погашения задолженности Грязнова А.Д. по кредитному договору № 169/11-63-07 от 15 июня 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.
Судья: А.Г. Габидуллина