Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Р.Т. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Салимов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 21 ноября 2010 года примерно в 13 час. 30 мин. на 1012 км автодороги Москва – Уфа водитель ФИО, управляя автомашиной «DAF –CF85», гос. номер <номер изъят>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено», гос. номер <номер изъят>, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 ТП от 22 ноября 2010 года в ДТП был признан виновным ФИО, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика (страховой полис серии ВВВ <номер изъят>). После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец был направлен на проведение осмотра и оценки автомобиля. По выплатному делу страховая компания выплатила лишь 36919 руб. 74 коп. без объяснения причин снижения страховой выплаты. Согласно отчету № 551-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено», гос. номер <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта составляет 89956 руб. 76 коп. За услуги по оценке уплачено 1000 рублей. Кроме того, согласно отчету № 551-10/1 об утрате товарной стоимости автомобиля «Рено», гос. номер <номер изъят> 116 RUS, величина утраты товарной стоимости составила 15840 руб. За проведение оценки истцом уплачено 1000 рублей. Таким образом, не выплаченная страховая сумма составляет 70877 руб. 02 коп. (89956 руб. 76 коп. + 1000 руб. + 15840 руб. + 1000 руб. – 36919 руб. 74 коп.).
Для защиты своих прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг и оплатить судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 2354 руб., нотариальных услуг в сумме 920 руб., услуг юриста в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70877 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2354 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, согласившись с доводами представителя ответчика о завышении в отчете о стоимости восстановительного ремонта стоимости нормо-часа, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 64107 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2354 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения произведена на основании страхового акта, при этом исключена стоимость восстановительного ремонта повреждений, не указанных в справке о ДТП, в частности, крышки багажника, облицовки полки. Выплата утраты товарной стоимости Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что 21 ноября 2010 года в 13 час. 30 мин. на 1012 км автодороги Москва – Уфа произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено», гос. номер <номер изъят>, и автомобиля «DAF –CF85», гос. номер <номер изъят>, под управлением ФИО
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением 16 ТП от 22 ноября 2010 года виновным в ДТП был признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ <номер изъят>).
После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец был направлен на проведение осмотра автомобиля в экспертную организацию ответчика и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 36 919 руб. 74 коп.
В то же время, согласно отчету № 551-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено», гос. номер <номер изъят>, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 89956 руб. 76 коп. За услуги по оценке уплачено 1000 рублей. Истец уменьшил исковые требования, согласившись со стоимостью восстановительного ремонта в размере 83187 руб. 76 коп.
Причины отказа ответчика в выплате страхового возмещения суд считает необоснованными, не соответствующими Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденным ответчиком. Истцом представлены ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, повреждения автомобиля зафиксированы в установленном порядке, обязательства, предусмотренные п. 11 Правил страхования истцом выполнены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца, зафиксированные независимым экспертом ИП ФИО1 в акте осмотра № 551-10 от 29 ноября 2010 года, но отсутствующие в справке о ДТП, не соответствуют по своей локализации обстоятельствам ДТП от 21 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по исключению в одностороннем порядке из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца повреждений, не указанных в справке о ДТП, суд считает необоснованными.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Согласно ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб определяется как расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно подготовленному ИП ФИО1 отчету № 551-10/1 об утрате товарной стоимости автомобиля «Рено», гос. номер <номер изъят>, величина утраты товарной стоимости составила 15840 руб. За проведение оценки истцом уплачено ИП ФИО1 1000 рублей.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля, невыполнение страховой компанией обязательств по возмещению ущерба истцу является необоснованным. Факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, повреждение его имущества (реальный ущерб) на определенную экспертом денежную сумму. Соответственно сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности ФИО
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 64107 руб. 26 коп. (83187 руб. 76 коп. + 1000 руб. + 15840 руб. + 1000 руб. – 36919 руб. 74 коп.).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2354 руб.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности суд признает необходимыми, в связи с чем считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не было связано с их добровольным удовлетворением ответчиком, в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 2123 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Салимова Р.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салимова Р.Т. страховое возмещение в сумме 64107 рублей 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 920 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2123 руб. 25 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Габидуллина