Дело <номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Авхадиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Авхадиеву А.Р., ссылаясь на то, что <дата изъята> между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № К61/810079831/07, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Истец является правопреемником ОАО «УРСА Банк». В установленный договором срок ответчик сумму кредита в полном объеме не возвратил, проценты на сумму кредита и неустойку за просрочку платежей не уплатил. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 154 324 руб. 37 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4286 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата изъята> между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № К61/810079831/07 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до <дата изъята> с уплатой процентов по ставке 36 % годовых.
Ответчик обязался погасить основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата изъята>, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от <дата изъята> и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <дата изъята> ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк».
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполнил.
В связи с этим банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6. настоящего Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно.
При этом в силу п. 10.6. Кредитного договора, размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 154324 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 23 009 руб. 34 коп.; проценты по кредиту – 11921 руб. 07 коп.; неустойка на просроченную задолженность – 119 393 руб. 96 коп.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность до 15000 руб.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 49930 руб. 41 коп. (23009,34 + 11921,07 + 15000 = 49 930,41).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. В силу ч. 1 указанной статьи с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1697 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Авхадиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Авхадиеву А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 49930 руб. 41 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1697 руб. 91 коп..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина