п<данные изъяты> №2-3253/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зарипову И.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАHОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Зарипову И.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 12 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рубль под 26,9% годовых и взиманием ежемесячного взноса 8160 рублей 03 копейки, сроком возврата до 12 мая 2013 года.
Ввиду того, что кредитный договор от 12 мая 2010 года не был, расторгнут, и погашение ответчиком задолженности по кредитному договору не производилось, по состоянию на 12 марта 2011 года должник имеет задолженность в сумме 178935 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга в размере 171538 рублей 63 копейки, начисленные проценты в размере 7396 рублей 91 копейки
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 935 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4054 рубля 43 копейки, расторгнуть кредитный договор от 12 мая 2010 года.
Представитель истца - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - Бильданова Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что 12 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рубль под 26,9% годовых и взиманием ежемесячного взноса 8160 рублей 03 копейки, сроком возврата до <дата изъята>.
«Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» содержат в себе условия Кредитного договора и договора о выдаче и использовании Банковской карты и, соответственно определяют порядок: 1. предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды; 2. выдачи и использование банковской карты «Visa Electron Instant – просто деньги».
Во исполнении пункта 1.1 и пункта 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет <номер изъят>, что подтверждается выпиской со счета.
Ввиду того, что кредитный договор от 12 мая 2010 года не был, расторгнут, и погашение ответчиком задолженности по кредитному договору не производилось, по состоянию на 12 марта 2011 года должник имеет задолженность в сумме 178935 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга в размере 171538 рублей 63 копейки, начисленные проценты в размере 7396 рублей 91 копейки.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного ответчиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. При этом ответчик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2 (две) учетные ставки рефинансирования Банка России процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 178 935 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4054 рубля 43 копейки.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Зариповым И.Р. существенно нарушен договор, что является основанием для его расторжения.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1833 рубля 71 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зарипову И.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Зарипова И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 178 935 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 054 рубля 43 копейки; всего 182 989 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный 12 мая 2007 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Зариповым И.Р. .
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений