Дело № 2-3149/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), филиал «Банковский центр «Татарстан» Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), к Захарову С.А., Захаровой И.В., Паничкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ... между истцом и Захаровым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства ... с Паничкиным Д.Ю. и ... с Захаровой И.В., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств по кредитному договору.
06.12.2006г. на счет заемщика Банком переведена сумма кредита в размере 300000 рублей.
С 25.06.2008г. по настоящее время заемщик платежи не вносил или вносил в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. В связи с чем ответчикам были направления требования о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
По состоянию на 27.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 458833,97 рублей, из которых:
Основной долг – 233162,27 рублей
Основные проценты – 23102,92 рублей
Проценты на просроченную ссуду – 62752,22 рублей
Неустойка – 139816,56 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 458833 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 7788 рублей 34 копеек.
В дальнейшем представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 539062 руб. 76 коп., из которых основной долг – 233162 руб. 27 коп., основные проценты – 23102 руб. 92 коп., проценты на просроченную ссуду – 87837 руб. 93 коп., неустойка – 194959 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7788 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Сафин И.Х., действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Захарова И.В. в судебном заседании иск в части суммы основного долга и процентов за пользование займом признала, в остальной части просила отказать.
Ответчики Захаров С.А., Паничкин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Захарову И.В., суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ... между Банком ЗЕНИТ (далее – «Банк») и Захаровым С.А. (далее – «Заемщик») был заключен договор ... о предоставлении кредита.
Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать Банку 17,00% годовых за пользование кредитом и возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
... было заключено дополнительное соглашение к Договору банковского счета физического лица ..., по которому клиент предоставляет Банку право в безакцептном порядке производить списание денежных средств со своего счета ..., открытого в Банке, по договору ... о предоставлении кредита от ..., в погашение кредита, основанных процентов, комиссий и других требований.
Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ...
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1.2 кредитного договора от ... Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
Согласно пункту 3.4 указанного кредитного договора, погашение кредита и основных процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита путем безакцептного списания соответствующих сумм со счетов Заемщика.
Данные условия договора Захаровым С.А. нарушены. Сумма кредита и проценты в соответствии с условиями дополнительного соглашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не погашались.
Неоднократные требования истца, направленные Захарову С.А., оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 15 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору от ... составляет 256265 руб. 19 коп., из которых:
основной долг – 233162 руб. 27 коп.,
основные проценты – 23102 руб. 92 коп.,
Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы Кредита/части Кредита и/или Основных Процентов в соответствии с условиями настоящего Договора, на просроченную задолженность в части суммы Кредита/ части Кредита и/или Основных Процентов будет начисляться неустойка в размере двукратной процентной ставки, указанной в п.1.1 Договора.
Неустойка рассчитывается за период с момента возникновения просроченной задолженности по Договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 апреля 2011 года проценты на просроченную ссуду составили 87837 руб. 93 коп., размер неустойки – 194959 руб. 21 коп.
Суд находит суммы неустойки, процентов на просроченную ссуду, начисленных по договору, значительно превышающими размер полученного кредита, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 30000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 286265 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства ...., заключенным между Банком ЗЕНИТ и Паничкиным Д.Ю., договору поручительства ..., заключенным между Банком ЗЕНИТ и Захаровой И.В., поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком ЗЕНИТ за полное исполнение обязательств Захаровым С.А. по Договору ... о предоставлении кредита от ...
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ... Захаровым С.А. у Захаровой И.В. и Паничкина Д.Ю. возникла солидарная обязанность по уплате долга по данному кредитному договору.
На основании изложенного, а также принимая во внимание частичное признание ответчиком Захаровой И.В. иска, которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в солидарном порядке с Захарова С.А., Захаровой И.В., Паничкина Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 286265 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6062 руб. 65 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), филиал «Банковский центр «Татарстан» Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), к Захарову С.А., Захаровой И.В., Паничкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Захарова С.А., Захаровой И.В., Паничкина Д.Ю. в пользу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), филиал «Банковский центр «Татарстан» Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору в размере 286 265 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6062 рублей 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 4 мая 2011 года
Судья: И.Е.Иванова