Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Триал-Авто+» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2011 г., ссылаясь на то, что 13 марта 2011 года ООО «Триал-Авто+» было получено вышеуказанное постановление на предмет исполнения: сумма долга в размере 52008 руб. 90 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску на основании заочного решения от 10 ноября 2010 года по иску ФИО2 к ООО «Триал-Авто+» о возмещении расходов на исправление недостатка товара, возмещении убытков, выплате законной неустойки и компенсации морального вреда. Однако, заявитель данное решение не получал, в связи с чем был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения и обжаловать его в апелляционном порядке. Кроме того, из постановления судебного пристава- исполнителя следует, что исполнительный лит выдан в день вынесения решения – 10 ноября 2011 года, тогда как данное решение не относится к категории решений суда, подлежащих немедленному исполнению. В настоящее время мировому судье судебного участка № 6 г. Нефтекамска подано заявление об отмене заочного решения от 10 ноября 2010 года. На основании изложенного заявитель просит приостановить исполнительное производство и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2011 года.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 31 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1,2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Установлено, что 10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску вынесено заочное решение по иску ФИО2 к ООО «Триал-Авто+» о возмещении расходов на исправление недостатка товара, возмещении убытков, выплате законной неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно отметке в исполнительном листе, заочное решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.
20 декабря 2010 года по данному делу выдан исполнительный лист, поступивший в Советский РО СП УФССП по РТ 07 февраля 2011 г., на основании которого судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2011 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, предъявленный к исполнению взыскателем, соответствует требованиям, установленным статьей 13 вышеуказанного закона – в нем указаны, в том числе, дата принятия судебного акта и вступления его в законную силу, дата выдачи исполнительного документа.
Таким образом, доводы заявителя о том, что исполнительный лист выдан на основании не вступившего в законную силу судебного решения, необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства. При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.
В тоже время, в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Учитывая, что в настоящее время заявителем оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, суд считает заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Триал-Авто+» о приостановлении исполнительного производства и отмене постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2011 года удовлетворить частично.
Исполнительное производство <номер изъят> от 09.02.2011 года о взыскании с должника ООО «Триал-Авто+» в пользу взыскателя ФИО2 суммы долга 52008 руб. 90 коп. приостановить до рассмотрения жалобы ООО «Триал-Авто+» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 10 ноября 2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Габидуллина