Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закамской Л.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Закамская Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в обосновании заявления указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира была ею приобретена в 1995 году с уже имевшейся перепланировкой. В настоящее время заявитель обратилась в МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением об узаконении перепланировки жилого помещения, однако ей в этом было отказано, со ссылкой на то, что перепланировка выполнена с нарушением п. 2.6 СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания», предусматривающего, что «площадь гостиной (общая комната) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом двух комнат, гостиная должна быть не менее 16 кв.м., других жилых комнат не менее 8 кв.м.». Считая, что перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим нормативам, заявитель просит суд признать отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки неправомерным, обязать МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» осуществить согласование произведенной перепланировки жилого помещения и сохранить <адрес изъят> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что заявитель является собственником <адрес изъят>. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты за счет кладовой, путем демонтажа гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кладовой, выгорожены коридоры за счет жилой комнаты, путем монтажа новых перегородок и оборудования нового дверного проема с одновременным заложением старого входного проема. При этом перепланировка была произведена в соответствии с проектом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д. 15-25).
Данная перепланировка согласована с Отделом государственного пожарного надзора Советского района по г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ и Заместителем Главного государственного санитарного врача по РТ (л.д. 26, 27)
Согласно протоколу рассмотрения проекта № 1026/01-08-09/А от 9 октября 2009 года, составленному Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. 28).
Однако на заявление Закамской Л.И. в МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об узаконении перепланировки ей было отказано, со ссылкой на нарушение перепланировкой строительных норм и правил.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае, представителем заинтересованного лица не представлено доказательств того, что произведенная заявителем перепланировка <адрес изъят> затрагивает права и интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что перепланировка выполнена с нарушением пункта 2.6 СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания», не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из проекта перепланировки <адрес изъят>, проект перепланировки выполнен в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а кроме того, сам проект был согласован в установленном законом порядке с органами пожарного и санитарного надзора.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная заявителем перепланировка <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 22-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки <адрес изъят> суд считает незаконным.
При таких обстоятельствах заявление Закамской Л.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Закамской Л.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки <адрес изъят> незаконным.
Обязать МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» согласовать перепланировку и сохранить жилое помещение <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, соответствующих изменений в технический паспорт <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина