Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 13 мая 2010 года между гр. ФИО и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса серии <номер изъят>. Срок действия договора - с 14 мая 2010 года по 13 мая 2011 года. По данному договору был застрахован принадлежащий ФИО В.В. на праве собственности автомобиль «Хонда CR-V», гос. номер <номер изъят> 116 RUS, на случай наступления следующих страховых случаев: хищение, ущерб. В период действия договора страхования, а именно 11 июня 2010 года, произошло страховое событие, в результате которого автомобиль ФИО получил механические повреждения. ООО «Арт-Эксперт плюс» были составлены отчеты № 64/10 и № 64а/10, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер <номер изъят> <номер изъят>, составляет (без учета износа) 146440 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 19247 руб. Расходы ФИО на проведение экспертиз составили 5000 руб. В соответствии с договором об уступке права требования от 9 августа 2010 года гр. ФИО уступил истцу право требования к должнику по получению суммы страхового возмещения и иных расходов по автомобилю «Хонда CR-V», гос. номер <номер изъят>, поврежденному в результате ДТП от 11 июня 2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 146440 руб., расходы на оценку в размере 4419 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик о наступлении страхового случая был извещен, о дате и месте осмотра транспортного средства был уведомлен телеграммой, ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что истцом были нарушены условия договора страхования, в частности, автомобиль на осмотр ответчику не предоставлялся.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что 13 мая 2010 года между гр. ФИО и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -автомобиля «Honda CR-V», гос. номер <номер изъят> <номер изъят>, по рискам КАСКО (ущерб + хищение) со сроком действия с 14 мая 2010 года по 13 мая 2011 года. Факт заключения договора подтверждается Страховым полисом серии <номер изъят> от 13 мая 2010 года. Страховая сумма по транспортному средству была определена в размере 950 000руб., а страховая премия – в размере 60 400 руб. Страховая премия была уплачена ФИО в полном объеме.
11 июня 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО получил механические повреждения.
В рамках положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО обратился с заявлением о страховом случае в страховую организацию второго участника ДТП - ОАО «Страховая компания «Итиль».
Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО организовал независимую оценку. В соответствии с составленными ООО «Арт-Эксперт плюс» отчетами № 64/10 и № 64а/10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер <номер изъят>, составляет (без учета износа) 146440 руб., а величина утраты товарной стоимости - 19247 руб. Расходы ФИО на проведение экспертиз составили 5000 руб.
О месте и времени проведения независимой оценки ФИО уведомил ответчика телеграммой, однако представитель ответчика на осмотр не явился.
9 июля 2010 года ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство на осмотр эксперту не представлено, что не позволяет достоверное установить размер убытков.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, утвержденные ответчиком Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники не предусматривают право Страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае не предоставления Страхователем Страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра эксперта, доказательств наличия иных обстоятельств, позволяющих ответчику отказать в выплате страхового возмещения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, ФИО были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.
В соответствии с договором об уступке права требования от 9 августа 2010 года гр. ФИО уступил истцу право требования к должнику по получению суммы страхового возмещения и иных расходов по автомобилю «Хонда CR-V», гос. номер <номер изъят>, поврежденному в результате ДТП от 11 июня 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146440 руб. и расходов по оценке в размере 4419 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4077 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебрякова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Серебрякова Е.В. страховое возмещение в сумме 150859 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4077 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина