Дело <номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ31 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» к Мираламову З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАHОВИЛ:
ООО «Болгар-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мираламову З.А., ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер изъят>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в собственность грузовой автомобиль-самосвал 452802-1002 (Р 768 МВ 16 RUS), грузовой автомобиль ГАЗ-3302-14 (борт.) (<адрес изъят>) и тягач сидельный <адрес изъят> (Р 903 МВ 16 RUS). Общая стоимость товар была определена сторонами в сумме 976559 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от <дата изъята> и актом о приеме-передаче групп объектов основных средств <номер изъят> от <дата изъята>. Впоследствии между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности от <дата изъята>, в том числе и задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>. Однако определением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-20665/2009-СГ4-40 указанное соглашение о зачете взаимной задолженности было признано недействительным. Соответственно, были применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета. В связи с этим истцом было направлено ответчику требование об оплате товара, однако ответ на него получен не был, до настоящего времени задолженность по оплате товара ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 976559 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Мираламову З.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер изъят>, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность автомобиль-самосвал 452802-1002 (Р 768 МВ 16 RUS), автомобиль ГАЗ-3302-14 (борт.) (<адрес изъят>) и тягач сидельный <адрес изъят> (Р 903 МВ 16 RUS), а ответчик, в свою очередь, оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом в течении 14 дней с момента приема-передачи товара. При этом общая стоимость передаваемого товара была определена сторонами в размере 976559 руб.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от <дата изъята> и актом о приеме-передаче групп объектов основных средств <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> между истцом, ответчиком и ООО «Бивар» было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму 976559 руб.
Однако определением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-20665/2009-СГ4-40, указанное соглашение о зачете взаимной задолженности от <дата изъята> было признано недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде сохранения права требовать исполнения обязательств в соответствии с процессуальным законодательством.
<дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в 7-дневный срок задолженности по договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 976559 руб.
Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность по оплате товара ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено сведений об оплате товара по договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>, суд принимает доводы истца о наличии задолженности и ее размере.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Болгар-Строй» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при этом до настоящего времени государственная пошлина истцом не уплачена. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 12 965 руб. 59 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» к Мираламову З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с Мираламову З.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» задолженность по договору купли-продажи в размере 976559 руб.
Взыскать с Мираламову З.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 965 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина