Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Мамуков Ш.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мамуков Ш.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что <дата изъята> примерно в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1 двигаясь по <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, управляя автомашиной «Лада Приора», <номер изъят> RUS, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора», <номер изъят> RUS, под управлением истца, и автомобилем «Шевроле Лачетти», <номер изъят> RUS, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> в ДТП был признан виновным ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика (страховой полис серии ВВВ <номер изъят>). После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец был направлен на проведение осмотра автомобиля в экспертную организацию ответчика - ООО «Авэкс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства <номер изъят>-КАЗ. Данная экспертная организация определила восстановительную стоимость ремонта автомобиля истца в размере 48003 руб. 01 коп. Данная сумма была выплачена истцу ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае № АТ2490036 от <дата изъята>. Однако фактические расходы истца на ремонт автомобиля составили 76500 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 0009854 и чеком на сумму 55700 руб., накладной № ВАЗ0007606 и приходным кассовым ордером на сумму 20800 руб. Кроме того, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО2 для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате произошедшего ДТП. Согласно подготовленному ИП ФИО2 отчету <номер изъят> от <дата изъята>, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Приора», <номер изъят> RUS, составила 22050 руб. При этом за проведение оценки истцом было уплачено ИП ФИО2 1500 руб., что подтверждается чеком от <дата изъята>. Для защиты своих прав истец был вынужден заключить договор с ООО «Юридическая компания «АДЬЮТА» <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого за составление искового заявления и представление его интересов в суде им было уплачено 9500 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 28496 руб. 99 коп., стоимость утраты автомобилем товарной стоимости в размере 22050 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1761 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец согласился с проведенной ответчиком оценкой, обязательства страховой компанией были выполнены в полном объеме, страховая выплата произведена с учетом износа, выплата утраты товарной стоимости Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена. При вынесении решения представитель ответчика просила учесть, что страховой компанией произведены страховые выплаты еще одному участнику ДТП ФИО3 в сумме, общий размер страховой выплаты не может превышать 160 тыс. рублей.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что <дата изъята> в 07 час. 30 мин. на <адрес изъят> тракт <адрес изъят> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Лада Приора», <номер изъят> RUS, автомобиля «Шевроле Лачетти», <номер изъят> RUS, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Приора», <номер изъят> RUS, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением от <дата изъята> серии 16 00 <номер изъят> виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ <номер изъят>).
После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец был направлен на проведение осмотра автомобиля в экспертную организацию ответчика - ООО «Авэкс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства <номер изъят>-КАЗ. Данная экспертная организация определила восстановительную стоимость ремонта автомобиля истца в размере 48003 руб. 01 коп. Указанная сумма была выплачена истцу ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае № АТ2490036 от <дата изъята>.
Согласно представленных истцом документов, а именно, заказ-наряда <номер изъят> и чека на сумму 55700 руб., накладной № ВАЗ0007606 и приходного кассового ордера на сумму 20800 руб., фактические расходы истца на ремонт автомобиля составили 76500 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере фактически понесенных им расходов на ремонт транспортного средства суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок производства выплаты страхового возмещения регламентирован ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим…
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполнил, организовав осмотр поврежденного транспортного средства и оценку подлежащих возмещению убытков в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона и выплаты определенной оценщиком суммы страхового возмещения.
Истец в свою очередь каких-либо возражений и несогласия с результатами оценки не заявлял, на организации независимой экспертизы не настаивал, самостоятельно за проведением такой экспертизы не обращался.
Между истцом и ИП ФИО4, производившим ремонтные работы, сложились отношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 и п.3 ст. 709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В случае если истцом производится оплата указанных услуг, то это свидетельствует о его согласии на указанную цену, т.е. работы по заказ- наряду от <дата изъята> принимаются.
В тоже время сумма сделки не изменяет размера определенной в установленном порядке страховой выплаты, а представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством оценки причиненного ущерба.
Требования истца о взыскании с ответчика определенной оценщиком утраты товарной стоимости автомобиля суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Согласно ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб определяется как расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно подготовленному ИП ФИО2 отчету <номер изъят> от <дата изъята>, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Приора», <номер изъят> RUS, составила 22050 руб. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено ИП ФИО2 1500 руб.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля, невыполнение страховой компанией обязательств по возмещению ущерба истцу является необоснованным. Факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, повреждение его имущества (реальный ущерб) на определенную экспертом денежную сумму. Соответственно сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности ФИО1
Как следует из материалов дела, по факту произошедшего ДТП ответчиком были также произведены страховые выплаты гр. ФИО3 на общую сумму 88852 руб. 77 коп. (51427,69 + 37425,08 = 88852,77).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. а) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, принимая во внимание размер выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты автомобилем товарной стоимости, а также расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 23550 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 23145 руб. (160000 = 88852,77 + 48003,01 + 22050 + 1095).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 894 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамуков Ш.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мамуков Ш.Р. в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 23145 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 894 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска Мамуков Ш.Р. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.
Судья: А.Г. Габидуллина