Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шалыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шалыгиной Л.М. (далее – ответчик), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 353155-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 503 000 руб. на срок до 16 мая 2011 года на приобретение автотранспортного средства. Одновременно, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 353155/01-фз. Однако, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268 155 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 881 руб. 56 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Great Wall СС 6460 KY», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>3A5X7A004377, двигатель № <номер изъят>9402, цвет – светло-серый.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани 13 сентября 2010 года иск ООО «Русфинанс Банк» к Шалыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
8 октября 2010 года Шалыгина Л.М. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Советского районного суда г. Казани от 18 октября 2010 года заочное решение Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2010 года по данному делу было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 248 155 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 881 руб. 56 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Great Wall СС 6460 KY», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>3A5X7A004377, двигатель № <номер изъят>9402, цвет – светло-серый.
Представитель ответчика в судебное заседании иск не признала, пояснила, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Русфинанс Банк» было взыскано страховое возмещение в размере 235074 руб. 20 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 16 мая 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шалыгиной Л.М. был заключен кредитный договор № 353155-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 503000 руб. на срок до 16 мая 2011 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Ответчик обязалась погасить основную сумму долга, проценты за пользование кредитом.
В силу п. 10 указанного кредитного договора, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14 514 руб. 09 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Своих обязательств по своевременному возврату кредита ответчик не исполнила, сроки погашения кредита нарушены.
В связи с этим банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, долга по погашению кредита и процентов, а также повышенных процентов за допущенные просрочки погашения кредита и процентов по нему.
Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 31 января 2011 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248155 руб. 73 коп., включая: текущий долг ответчика по кредиту составляет 33 966 руб. 12 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 199904 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13 412 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 872 руб. 62 коп..
В то же время, как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года по делу по иску Шалыгиной Л.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Русфинанс Банк» было взыскано страховое возмещение в размере 235074 руб. 20 коп., так как принадлежащий Шалыгиной Л.М. автомобиль Great Wall, г/н <номер изъят>, был застрахован у ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», при этом выгодоприобретателем по договору страхования являлся ООО «Русфинанс Банк».
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда в пользу истца взысканы денежные средства в размере 235074 руб. 20 коп., суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению частично, в размере 13081 руб. 53 коп. (248155,73 - 235074,20 = 13081,53).
В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 353155/01-ФЗ от <дата изъята>, по условиям которого ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство - автомобиль «GREATWALL СС 6460 KY», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>3A5X7A004377, двигатель № <номер изъят>9402, цвет – светло-серый. При этом залоговая стоимость данного автомобиля была определена сторонами в размере 703 970 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 13 указанного договора залога, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание незначительный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь аналогией закона, суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после обращения ООО «Русфинанс Банк» с иском в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5881 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Шалыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Шалыгиной Л.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 13 081 руб. 53 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5881 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2011 года.
Судья: А.Г. Габидуллина