Дело <номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «АМКОполис» в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № Т01-013310/04-03 комплексного страхования автотранспортного средства марки «Chery SUVT11 (Tigo)», <номер изъят> RUS, со соком действия с <дата изъята> по <дата изъята>. При этом страховая премия в размере 12177 руб. была им оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно <дата изъята>, произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. <дата изъята> истцом по данному факту было подано ответчику заявление о страховом случае м предоставлением к осмотру поврежденного транспортного средства и всех документов, необходимых для рассмотрения страхового события ответчиком. По направлению ответчика истцом была пройдена экспертиза, по результатам которой размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 79771 руб. 00 коп., что подтверждается составленным ИП ФИО экспертным заключением (отчетом) <номер изъят>. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Им были оплачены услуги юриста в размере 5000 руб., и понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79771 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2593 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства – автомобиля «Chery SUVT11 (Tigo)», <номер изъят> RUS, со сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>. Факт заключения договора подтверждается Страховым полисом № Т01-013310/04-03 от <дата изъята>. Страховая сумма по транспортному средству была определена в размере 330 000руб., а страховая премия – в размере 12 177 руб. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. <дата изъята> по данному событию истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае, к которому приложены все необходимые документы, а также предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство.
В тот же день по заказу ответчика ИП ФИО по данному страховому случаю была произведена оценка стоимости права требования к страховой компании по возмещению восстановительного ремонта автотранспортного средства и составлен отчет <номер изъят>, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79771 руб.
Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена.
Учитывая, что заявление о страховом случае было получено ответчиком <дата изъята>, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком нарушен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере в размере 79771 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, на основании ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 2593 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу ФИО1 79771 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 700 руб. -расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в доход государства государственную пошлину в размере 2593 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина