Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Ларионов А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что <дата изъята> гр. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2110, гос. номер Р 966 СК, на <адрес изъят> в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer», гос. номер В 207 НА, под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением-квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку транспортное средство, которым был причинен ущерба автомобилю истца было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. При этом до обращения к ответчику истец с уведомлением ответчика провел независимую оценку ущерба, причиненного указанным ДТП. Согласно результатам независимой оценки от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», гос. номер В 207 НА, с учетом износа составила 432911 руб. 96 коп. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 2500 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 432911 руб. 96 коп., 2500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147 674 руб. 32 коп., 2500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что 1 июля в 10 час. 00 минут возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi Lancer», <номер изъят> RUS, и автомобиля ВАЗ-21103, <номер изъят> RUS, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением от <дата изъята> серии 16 00 <номер изъят> виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ <номер изъят>).
Кроме того, как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ответчиком был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 600000 руб., что подтверждается страховым полисом № SYS402947421 (л.д. 33
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному ООО «БЮРО СТРАХОВЫХ УСЛУГ» заключению <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mitsubishi Lancer», <номер изъят> RUS, с учетом износа составляет 432911 руб. 96 коп.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик, не согласившись с экспертным заключением ООО «БЮРО СТРАХОВЫХ УСЛУГ» организовал проведение экспертизы для определения стоимости ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», составленному на основании оформленного ООО «БЮРО СТРАХОВЫХ УСЛУГ» акта осмотра <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость затрат на восстановление автомобиля «Mitsubishi Lancer», <номер изъят> RUS, по состоянию на <дата изъята> составила с учетом износа 197158 руб. 64 коп. (л.д. 45-46). На основании данного заключения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 197158 руб. 64 коп.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. Согласно заключению эксперта <номер изъят>(3378) от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», <номер изъят> RUS, по состоянию на <дата изъята> с учетом износа составила 344833 руб.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» лицензии на осуществление оценочной деятельности, при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в соответствии с документами, регламентирующими профессиональную оценку.
Таким образом, несмотря на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответчиком истцу не была возмещена стоимость восстановительного ремонта на сумму 147674 руб. 36 коп. (344833 - 197158,64 = 147674,36). При этом в связи с невыполнением ответчиком в полном объеме и в срок обязательств по договору страхования ситец был вынужден за свой счет провести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги независимого оценщика 2500 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 147674 руб. 36 коп. и расходов на проведение независимой оценки в размере 2500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7554 руб. 12 коп. При этом, государственная пошлина была им уплачена исходя из цены иска 435411 руб. 96 коп. Впоследствии, представителем истца были уменьшены исковые требования, в частности, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 197158 руб. 64 коп. Учитывая, что указанное страховое возмещение было выплачено истцу после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд 6648 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ларионов А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ларионов А.А. сумму страхового возмещения в размере 147674 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6648 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина