<данные изъяты> №2-128/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сунгатуллина А.Г. к Смирнову К.Н., Закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сунгатуллин А.Г. обратился в суд с иском к Смирнову К.Н., Закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» (ЗАО «Д 2 Страхование») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>.
<адрес изъят>, примерно в 11 часов 45 минут, на пересечение улиц <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Баева А.А. и автомобиля марки <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Смирнова К.Н., который по данному признан виновным в нарушение правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля <номер изъят> государственный номер <номер изъят> застрахована в ЗАО «Д 2 Страхование» по страховому полису серии <номер изъят>.
Истец обратился в ЗАО «Д 2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена страховая выплата в размере 26540 рублей. Однако, сумма страхового возмещения занижена, и не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Согласно отчету <номер изъят> – 10 от <дата изъята> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 58239 рублей 40 копеек. За составление отчета истцом уплачено 1500 рублей.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> об оценку утраты рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и последующего ремонта, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16957 рублей 50 копеек. За составление отчета истцом уплачено 1 500 рублей.
В связи с чем, Сунгатуллин А.Г. просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Д 2 Страхование» сумму ущерба в размере 31699 рублей 40 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16957 рублей 50 копеек, расходы за составление отчетов в размере 3000 рублей, взыскать в пользу истца с ЗАО «Д 2 Страхование» и Смирнова К.Н. в солидарном порядке расходы по направлению телеграммы в размере 358 рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 750 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца – Добродеева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Смирнов К.Н. - судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Д 2 Страхование» - Гуськов Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается, но то, что 02 июня 2010 года истец обратился в ЗАО «Д 2 Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ЗАО «Д 2 Страхование», с согласия истца путем выдачи направления на оценку ущерба, организовало проведение независимой экспертизы для определения размере ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно отчету <номер изъят>, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26539 рублей 50 копеек. Указанная денежная сумма была выплачена истцу. Истец в свою очередь обратился к <данные изъяты> и согласно отчетов, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58239 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 16957 рублей 50 копеек. ЗАО «Д 2 Страхование» сомневается в объективности отчетов, выполненных <данные изъяты> В акте осмотра <номер изъят> от 03 сентября 2010 года, указано, что передний бампер разрушен и требует замены. При данном осмотре представитель ЗАО «Д 2 Страхование» не присутствовал. Однако в акте осмотра от 02 июня 2010 года зафиксированы лишь царапины указанного бампера. При указанном первичном осмотре автомобиля присутствовал истец Сунгатуллин А.Г., который данный акт осмотра подписал.
При таких обстоятельствах ЗАО «Д 2 Страхование» полагает, что в имевшем место 01 июня 2010 года дорожно-транспортном происшествии бампер автомобиля истца был именно поцарапан, но не разрушен. Возможно, что бампер автомобиля истца подвергался повреждениям впоследствии, при эксплуатации автомобиля в период с 02 июня 2010 года по 03 сентября 2010 года (пробег автомобиля за указанный промежуток времени составил 11223 километра). Более того, царапины, а не иные повреждения, отчетливо видны на представленных в отчете № 6890 от 10 июня 2010 года фотографиях.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
По делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> является Сунгатуллин А.Г. - истец по делу.
<дата изъята>, примерно в 11 часов 45 минут, на пересечение улиц Сахарова- <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Баева А.А. и автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Смирнова К.Н.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2010 года Смирнов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 июня 2010 года, следует, что автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Лада 217030 государственный номер В 549 КМ застрахована в ЗАО «Д 2 Страхование» по страховому полису серии <номер изъят>.
Истец обратился в ЗАО «Д 2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчиком ЗАО «Д 2 Страхование» данный случай был признан страховым, и истцу была перечислена страховая выплата в размере 26540 рублей, на основании отчета № 6890 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, и в целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец для проведения независимой экспертизы обратился к ИП «Спиридонов А.А.»
Согласно отчету <номер изъят> – 10 от <дата изъята> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 58239 рублей 40 копеек. За составление отчета истцом уплачено 1500 рублей.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> об оценку утраты рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и последующего ремонта, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> составляет 16957 рублей 50 копеек. За составление отчета истцом уплачено 1 500 рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года – «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением от 29 октября 2010 года по данному гражданскому делу было направлено судебное поручение по выполнению процессуальных действий в виде опроса представителя ЗАО «Д 2 Страхование». 25 января вышеуказанное судебное поручение было исполнено, в адрес суда было направлено возражение на исковое заявление от ЗАО «Д 2 Страхование».
Определением суда от 20 января 2011 года удовлетворено ходатайство представителя истца, и по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта <номер изъят>, 37/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> с учетом эксплуатационного износа составляет 38 538 рублей 55 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 15 642 рубля 50 копеек.
Выводы эксперта относительно установленной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика.
Принимая во внимание, что частично страховая выплату истцу была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11 998 рублей 55 копеек (38 538 рублей 55 копеек - 26540 рублей), реальный ущерб в виде компенсации за утрату товарной стоимости, поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, ухудшается его товарный вид и снижается срок службы деталей, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 642 рубля 50 копеек.
Оснований для удовлетворения заявленных требований к Смирнову К.Н. не имеется.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Интересы Сунгатуллина А.Г. на основании договора оказания юридических услуг от 07 сентября 2010 года, представляла Добродеева О.Ю., на основании доверенности. За оказание юридических услуг по данному договору, истцом уплачено 5000 рублей.
Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
За направление телеграммы истцом было уплачено 358 рублей 91 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 1029 рублей 23 копейки.
Также с ЗАО «Д 2 Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, согласно квитанции от 04 марта 2011 года.
В остальной части заявленные расходы возмещению не подлежат. Расходы в сумме 3000 рублей за составление отчетов на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости не подлежат возмещению, поскольку представленные истцом отчеты не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сунгатуллина А.Г. к Смирнову К.Н., Закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д 2 Страхование» в пользу Сунгатуллина А.Г. материальный ущерб в размере 11 998 рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости в размере 15 642 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за направление телеграммы 358 рублей 91 копейка, возврат государственной пошлины в размере 1029 рублей 23 копейки; всего 34 029 рублей 19 копеек (тридцать четыре тысячи двадцать девять) рублей 19 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д 2 Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Сунгатуллина А.Г. к Смирнову К.Н. о взыскании страхового возмещения – отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений