Дело №2-1867/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманов И.Х. к Габдрахманов М.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманов И.Х. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом помещении зарегистрирован также ответчик Габдрахманов М.И. Ответчик не проживает в данной квартире с <дата изъята>, выехал из спорного жилого помещения добровольно. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру он не принимает. В то же время регистрация ответчика вынуждает истца оплачивать коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истец просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, а также обязать отделение Управление ФМС по РТ в <адрес изъят> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Адвокат Филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани, назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Габдрахманов М.И. в связи с неизвестностью места его жительства, иск не признал.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Судом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 части 3 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что истец, а также члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера <номер изъят>, выданного <дата изъята>.
В указанном жилом помещении с <дата изъята> зарегистрирован и ответчик, являющийся сыном истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо принимать во внимание, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений истца следует, что ответчик из жилого помещения выехал <дата изъята> добровольно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает; выехал в <адрес изъят> на заработки.
Пояснения сторон, показания свидетеля Свидетель, письменные материалы дела к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, не приводят. В частности, как следует из сообщения ОМ №13 «Азино-2» Габдрахманов М.И. находится в <адрес изъят> на заработках.
Свидетель Свидетель показала, что через несколько дней после ухода из дома ответчик прислал ей на мобильный телефон сообщение о том, что находится в <адрес изъят> на заработках, вернется через несколько дней. Из показаний свидетеля также следует, что ранее ответчик неоднократно уходил из дома на несколько дней. Кроме того, свидетель показал, что в жилом помещении остались личные вещи ответчика, которые он с собой <дата изъята>, т.е. в день ухода из дома, не забирал.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика имеет временный характер; выезд в <адрес изъят> был связан с намерением приобрести дополнительный доход; наличие в квартире личных вещей свидетельствует о том, что от прав на жилое помещение ответчик отказываться не намерен.
Более того, из пояснений истца следует, что расторжение договора найма и снятие ответчика с регистрационного учета ему необходимо лишь для снижения размера коммунальных услуг, устанавливаемого в том числе с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Однако спор о порядке оплаты коммунальных услуг, распределении обязанности по оплате коммунальных услуг между всеми зарегистрированными в квартире лицами, по мнению суда, не подлежит разрешению путем признания лиц, не исполняющих должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, утратившими право пользования жилым помещением. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг само по себе не является обстоятельством, влекущим утрату права пользования жилым помещением.
При таком положении оснований для удовлетворения иска не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Габдрахманов И.Х. в иске к Габдрахманов М.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 11.04.2011 года, судья