Дело №2-2656/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Овчинникова В.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова В.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное <дата изъята> исполнительное производство о взыскании с нее суммы долга в пользу Уральский Р.И., Уральская А.Р. в размере 400 руб., т.е. 200 руб. в пользу каждого, а также о вселении Уральский Р.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Однако исполнительные листы по данному делу были выданы по не вступившему в законную силу заочному решению. На основании изложенного заявитель просит постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства незаконными.
Заявительница в судебном заседании заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ обоснованность жалобы не признал, пояснив, что постановления о возбуждении исполнительного производства ею были вынесены на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани. О том, что заочное решение, на основании которого были выписаны данные исполнительные листы, не вступило в законную силу, ему было неизвестно.
Заинтересованные лица – Уральский Р.И. Уральская А.Р. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное <дата изъята> исполнительное производство о взыскании с нее суммы долга в пользу Уральский Р.И., Уральская А.Р. в размере 400 руб., т.е. 200 руб. в пользу каждого, а также о вселении Уральский Р.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Согласно правилу, установленному частью 4 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Из дела видно, что копия заочного решения была получена заявительницей <дата изъята>, а исполнительные листы поступили в службу судебных приставов <дата изъята>, т.е. до истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и до истечения срока его обжалования, установленных статьей 237 ГПК РФ. В связи с этим исполнительные листы являются ничтожными.
Однако оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны. То обстоятельство, что исполнительные листы выданы по не вступившему в законную силу решению, не является основанием для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не мог знать, вступило ли заочное решение в законную силу. Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Овчинникова В.Г. в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья