Дело №2-1612/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хрунина А.А. к Хрунин С.С. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов,
УСТАНОВИЛ:
Хрунина А.А. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> Бабушка ответчика заключила с ответчиком Хрунин С.С. договор, по которому подарила последнему принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, <адрес изъят>. Заключенный договор дарения истица полагает недействительным, так как указанный дом был построен на деньги, полученные от продажи ее квартиры и квартиры ее матери. Данный дом был построен в период брака с Хрунин С.В. и должен быть признан совместной собственностью. На основании изложенного истица просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, совместной собственностью бывших супругов.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик и его представить в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Бабушка ответчика, бабушка ответчика, владела ? долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Другие ? доли она унаследовала после смерти своего мужа Дед ответчика Данный земельный участок был предоставлен в собственность Дед ответчика постановлением Константиновского совета местного самоуправления. Жилой дом был построен Дед ответчика <дата изъята> Бабушка ответчика добровольно оформила договор дарения. Истица знала о данном договоре, поскольку ответчик на момент заключения договора был несовершеннолетним, и ответчица заключала договор от имени ответчика. В связи с этим представитель ответчика заявил о применении сроки исковой давности, поскольку на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Хрунин С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что постановлением Константиновского совета МСУ от <дата изъята> Дед ответчика предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. На данном участке им был построен жилой дом.
После смерти Дед ответчика данный жилой дом и земельный участок унаследовала его супруга Бабушка ответчика
<дата изъята> между Бабушка ответчика и Хрунин С.С. был заключен договор дарения, по которому Бабушка ответчика подарила ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор дарения от <дата изъята> является оспоримой сделкой.
В обоснование иска истицей указано, что ею был приобретен данный земельный участок. Впоследствии она по настоянию супруга продала квартиру, доставшуюся ей после смерти отца, а также квартиру матери. Деньги от продажи квартиры они вложили в строительство <адрес изъят>. Договор решили заключить от имени сына (одаряемого), чтобы избежать конфискации. Фактически же дом является имуществом, совместно нажитым в браке с Хрунин С.В.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено, истицей пропущен, так как очевидно, что о нарушении ее имущественных прав истице при заключении <дата изъята> договора дарения от имени ответчика в качестве его законного представителя было известно. Однако в течение срока исковой давности договор ею не оспаривался. Не оспаривался ею договор и при рассмотрении гражданского дела по иску Хрунин С.С. к Хрунина А.А., Хрунин С.В., Мать истицы о выселении и снятии с регистрационного учета, решение по которому было принято <дата изъята>, в ходе судебного разбирательства по которому также рассматривался вопрос о правах супругов Бабушка ответчика на спорный жилой дом.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом этой нормы и в связи с установлением факта пропуска срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено, иск подлежит отклонению.
Ответчиком в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, с истицы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хрунина А.А. в иске к Хрунин С.С. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов отказать.
Взыскать с Хрунина А.А. в пользу Хрунин С.С. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 04.03.2011 года, судья