<данные изъяты> дело №2-2961/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Чаликова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании недействительным договора уступки требования,
УСТАНОВИЛ:
Чаликов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Триумф» о признании недействительным договора уступки требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> им в Казанском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» был получен кредит в сумме 206000 рублей. Выплата кредита была осуществлялась за период с 21 мая 2008 года по 29 июня 2009 года в сумме 84658 рублей 50 копеек. В период оплаты кредита истец потерял работу и в настоящее время нигде официально не трудоустроен.
В июне 2010 года истец, узнал, что Казанский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в мировой суд Советского районного города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него суммы долга в размере 419546 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи от 18 июня 2010 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В последующем истцу стало известно, что <дата изъята> между ЗАО «Райффайзенбанк» города Москвы и ООО «Триумф+» города Москвы был заключен договор уступки права требования. Как следовало из информационного письма Коллекторского агентства ООО «Русдолгнадзор» от 31 июля 2010 года, находящегося в городе Казани задолженность истца на момент заключения договора уступки права требования составляет 357297 рублей 80 копеек.
О состоявшейся переуступке права требования Казанским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» а также ООО «Триумф+» города Москва, истец извещен не был.
В связи с чем, истец просит признать договор уступки права требования <номер изъят> от <дата изъята> недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца – Шошокина Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», третьего лица – Коллекторского агентства «Русдолгнадзор» Шамсутдинов Ф.Р. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».
В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Чаликова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф+» о признании недействительным договора уступки требования - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Для исключений
Копия верна. Судья- А.А.Шайдуллина