Дело №2-2085/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца В.П.Петрова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.П. к Христофоровым Л.С. и Т.Н. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В.П.Петров обратился в суд к Л.С.Христофоровой, Т.Н.Христофоровой с требованием взыскать с Л.С.Христофоровой сумму займа в размере 150000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23605руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 29.01.2011г. по дату фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, взыскать солидарно с Л.С.Христофоровой, Т.Н.Христофоровой сумму займа в размере 525000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12771руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение Л.С.Христофоровой своих обязательств по договорам займа с истцом от 8.12.2008г., от 30.04.2009г. и от 6.10.2010г. Исполнение обязательства Л.С.Христофоровой по договору займа от 6.10.2010г. обеспечено поручительством Т.Н.Христофоровой.
В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Л.С.Христофоровой, Т.Н.Христофоровой, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.
Заявленное телефонограммой ходатайство Л.С.Христофоровой об отложении судебного заседания ввиду её болезни судом отклоняется, поскольку доказательств заявленных ответчиком причин неявки в суд, не представлено.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 ст.808 ГК РФ)
В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Л.С.Христофоровой и В.П.Петровым заключены следующие договора займа: договор займа от 8.12.2008г., согласно которому истец предоставил ответчику заём в сумме 100000руб. на срок до 10.12.2008г.; договор займа от 23.03.2009г., согласно которому истец предоставил ответчику заём в сумме 50000руб. на срок до 30.04.2009г.; договор займа от 6.05.2010г., согласно которому В.П.Петров предоставил Л.С.Христофоровой заём в сумме 525000руб. на срок до 6.10.2010г.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, расписками Л.С.Христофоровой о получении денег (л.д. 8, 9, 10).
Ответчик указанные суммы займа истцу до настоящего времени не вернул.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.
Со стороны Л.С.Христофоровой возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств их неправомерности и необоснованности, оплаты суммы долга не представлено.
При этом подлинники расписок представлены суду истцом, в них нет отметок об исполнении обязательств Л.С.Христофоровой. Эти обстоятельства согласно ст.408 ГК РФ подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом.
Данные обстоятельства являются основаниями для взыскания с Л.С.Христофоровой в пользу истца невозвращённой суммы долга в размере 675000руб.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ существующей в месте жительства истца учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска 7.02.2011г. размер процентов составлял 7,75%, а на день вынесения решения суда – 8%. С учётом рекомендаций Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 суд отдаёт предпочтение учетной ставке банковского процента в размере 7,75%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учётом этого размер процентов по состоянию на 28.01.2011г. (согласно требованию иска) по договору займа от 8.12.2008г. составляет 16556руб. 57коп. (100000руб. * 7,75% / 360 дней * 769 дней просрочки), по договору займа от 23.03.2009г. составляет 6757руб. 28коп.(50000руб. * 7,75% / 360дней * 628 дней просрочки), по договору займа от 6.05.2010г. составляет 12658руб. 24коп. (525000руб. * 7,75% / 360дней * 112 дней просрочки), а всего 35972руб.9коп.
Расчёт процентов, произведённый истцом, является неправильным, поэтому иск в этой части удовлетворяется частично.
Таким образом, с Л.С.Христофоровой надлежит взыскать в пользу истца задолженность в сумме 710972руб.9коп.
В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного требование истца о взыскании с Л.С.Христофоровой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 29.01.2011г. по день фактического возврата данным ответчиком долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 675000руб., а в случае его погашения на сумму оставшегося долга, размер процентов устанавливается исходя из учетной ставки банковского процента 7,75%.
Заявленные истцом требования к ответчику Т.Н.Христофоровой суд отклоняет в полном объёме ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Заключение истцом с Т.Н.Христофоровой договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств Л.С.Христофоровой судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Истцом представлена только расписка Л.С.Христофоровой от 6.05.2010г., в которой указано на поручителя Т.Н.Христофорову. Однако данная расписка не может свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку в нарушение пункта 1 ст.434 ГК РФ в ней отсутствуют подписи всех сторон договора поручительства, в том числе истца.
За составление искового заявления истец оплатил индивидуальному предпринимателю А.И.Хаялину согласно договору поручения от 20.01.2011г. №11-005 и квитанции к приходному кассовому ордеру 2 000руб., которые подлежат возмещению Л.С.Христофоровой в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 1500 руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, а также с учётом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Л.С.Христофоровой в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 10309руб. 72коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Христофоровой Л.С. в пользу Петрова В.П. задолженность в сумме 710972 рубля 9 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 процентов годовых, начисляемые на сумму долга в размере 675 000 рублей, а в случае его погашения на сумму оставшегося долга, начиная с 29.01.2011г. по день фактического возврата долга, в счёт возмещения судебных расходов 11809 рублей 72 копейки.
Отказать в удовлетворении иска В.П.Петрова к Т.Н.Христофоровой в полном объёме, к Л.С.Христофоровой в части взыскании процентов в сумме 403руб. 91коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев