Дело №2-1826/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Л.Ф.Гильдеевой О.О.Рыкова,
представителя ответчика А.А.Галяветдинова З.Н.Нутфуллиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдеевой Л.Ф. к Галяветдинову А.А. о взыскании денежных средств вследствие недобросовестного исполнения договора купли-продажи дома,
УСТАНОВИЛ:
Л.Ф.Гильдеева обратилась в суд с иском к А.А.Галяветдинову о взыскании убытков в сумме 1001629руб. 52коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требования указано, что между сторонами был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, на основании которого ответчик передал истцу в собственность земельный участок и расположенный на нём дом, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. Проданный А.А.Галяветдиновым дом имеет недостатки: температура в помещениях зимой 2009 – 2010г. не превышала 15 градусов по Цельсию, в результате сырости в помещениях 1-го этажа на покрытии пола образовались плесневые грибки. Стоимость устранения недостатков составляет цену иска.
При рассмотрении дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, отрицая наличие недостатков в проданном доме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Установлено, что между Л.Ф.Гильдеевой и А.А.Галяветдиновым был заключён договор от 11.08.2009г. купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес изъят> Государственная регистрация договора была осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан 1.09.2009г., с этого момента в соответствии с пунктом 3 ст.433 и пунктом 1 ст.558 ГК РФ договор считается заключённым.
На основании передаточного акта 11.08.2009г. ответчик передал истцу проданные земельный участок с домом. Право собственности Л.Ф.Гильдеевой на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано и возникло 1.09.2009г.
Суд отклоняет доводы Л.Ф.Гильдеевой о продаже ей жилого дома с недостатками, о стоимости устранения недостатков в размере 1001628руб. 52коп.
Во-первых, истец в момент заключения договора купли-продажи по делу была удовлетворена качественным состоянием проданных ей земельного участка и жилого дома, о чём свидетельствует передаточный акт от 11.08.2009г. с указанием об отсутствии у подписавших его сторон претензий.
Во-вторых, Л.Ф.Гильдеевой не было представлено надлежащих доказательств наличия в жилом доме по делу недостатков, а также возникновения этих недостатков до его передачи ей или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку гарантия качества А.А.Галяветдиновым не предоставлялась.
Представленное заключение <данные изъяты> о том, что по результатам натурного обследования конструктивных элементов жилого дома <адрес изъят> установлено несоблюдение при строительстве комплекса обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам одноквартирных жилых домов, надлежащим доказательством указанных в нём обстоятельств не является.
В заключение отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение указанного в выводах натурного осмотра дома, в заключение не указана дата проведения осмотра и сведения о лицах, участвовавших в осмотре. При этом ответчик имел право участвовать в осмотре дома, поэтому должен был быть извещён о его времени и месте надлежащим образом способом, обеспечивающим фиксирование такого извещения и получение его адресатом.
В выводах заключения указано на несоблюдение требований глав СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», что в результате привело к: нарушению нормальных условий проживания, повышению энергетических ресурсов для обслуживания дома, угрозе деформации основания вследствие неравномерной осадки, вызываемой вертикальными силами морозного пучения грунта, материальных затрат на долгосрочный дорогостоящий ремонт по устранению недостатков.
Однако не указаны определённые нормы СНиП, нарушенные при строительстве дома с описанием этих нарушений, не приведено, какие условия для проживания в доме нарушены, какие энергетические ресурсы для обслуживания дома повышены. То есть конкретные выводы, сделанные в результате проведённого <данные изъяты> исследования, в заключение не содержатся.
Основанием иска Л.Ф.Гильдеевой явилось наличие таких недостатков дома, как пониженная температура в помещениях дома, образование на покрытии пола плесневых грибков. Однако в выводах заключения <данные изъяты>» на наличие указанных недостатков не указано, также нет сведений о том, что эти недостатки образовались до передачи дома истцу, то есть до 11.08.2009г., или по причинам, возникшим до этого момента. При этом поводом проведения исследования согласно заключению (глава 1 «Введение) явилось обращение истца о наличии именно указанных недостатков.
В заключение не указаны дата и место его составления. Заключение подписано гл.конструктором <данные изъяты>, однако сведений о наличии у неё образования, специальных знаний и квалификации, необходимых для исследования качества дома, нет.
В заключение не указано, каким образом было установлено возникновение выявленных недостатков в период строительства дома, не указан конкретный период возникновения недостатков. При этом после приобретения дома Л.Ф.Гильдеева произвела в нём ремонтные работы, что подтвердил представитель истца. Поэтому заявленные Л.Ф.Гильдеевой дефекты дома могли возникнуть и после продажи его ей.
Приложенный к заключению локальный сметный расчёт не является доказательством стоимости устранения недостатков дома, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведений о полномочиях лица, составившего упомянутые документы, на занятие оценочной деятельностью нет.
В данном документе вообще не указано лицо, его составившее, локальный сметный расчёт не подписан.
Кроме того, в отсутствие надлежащих доказательств наличия в доме Л.Ф.Гильдеевой недостатков, определить стоимость устранения дефектов дома, возникших до продажи дома истцу, невозможно.
Необходимо отметить, что в обоснование иска Л.Ф.Гильдеева ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», однако данный закон не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ответчик при продаже дома и земельного участка по делу действовал не как индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.
Изложенные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении иска влечёт отказ в возмещении истцу уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Л.Ф.Гильдеевой к А.А.Галяветдинову о взыскании денежных средств вследствие недобросовестного исполнения договора купли-продажи дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев