Дело №2-1985/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Р.Л.Фейфер-Шишкиной В.В.Подъяпольского,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Т.Ю.Надеждиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейфер-Шишкиной Р.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Р.Л.Фейфер-Шишкина обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 91 254руб. 66коп., возмещении судебных расходов в сумме 9 637руб. 64коп. В обоснование требований указано, что по договору имущественного страхования ответчик застраховал автомобиль истца марки «<данные изъяты>», 4.05.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены повреждения, стоимость ремонта автомобиля не была возмещена страховой компанией в полном объёме.
При рассмотрении дела представитель истца уменьшил исковые требования в части требований о возмещении страховой выплаты до 55000руб., в оставшейся части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика Общества Т.Ю.Надеждина иск не признала.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).
Установлено, что 30.03.2010г. между Е.В.Шишкиным как страхователем и Обществом как страховщиком был заключён договор имущественного стра-
хования транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Р.Л.Фейфер-Шишкиной, на срок с 30.03.2010г. по 29.03.2011г., страховая сумма сторонами определена в размере 650 000руб., выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства.
В период действия договора страхования 4.05.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> были причинены повреждения, а Р.Л.Фейфер-Шишкиной был причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» без учёта износа деталей составила 372055руб. 66коп. За проведение оценки восстановительного ремонта автомашины истец оплатил оценщику 5 000руб.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 4.05.2010г., составила 377 055руб. 66коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются полисом страхования №<номер изъят>, паспортом транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчётом оценщика индивидуального предпринимателя <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» от 21.01.2011г. <номер изъят>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>.
Общество выплатило истцу сумму страхового возмещения только в сумме 285801руб., в оставшейся части ответчик страховую выплату истцу не возместил. Данное обстоятельство представитель ответчика в суде подтвердил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств необоснованности заявленных требований, неверности оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в меньшем размере, то суд удовлетворяет иск в указанной части в пределах заявленных требований.
С учетом понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000руб. с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 60 000руб.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на судебном заседании истец оплатил В.В.Подъяпольскому согласно договору на оказание юридических услуг от 21.01.2011г. и расписке 6000руб., которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме, с учётом сложности рассматриваемого дела, удовлетворения иска, а также с учётом того, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.
Расходы в сумме 700руб. за нотариальное удостоверение доверенности, выданной истцом представителю, возмещению не подлежат, поскольку суду подлинник доверенности не представлен и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел, а также при совершении указанных в доверенности действий, не связанных с рассмотрением настоящего дела (полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела). Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением этого дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 2 000руб. пропорционально размеру удовлетворённого требования.
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 8 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Фейфер-Шишкиной Р.Л. страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев