Дело №2-10574/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 января 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Л.П.Степановой А.В.Стырне,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.П. к Гафарову Р.В. о возврате задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
Л.П.Степанова обратилась в суд с иском к Р.В.Гафарову о взыскании уплаченного задатка в двойном размере в сумме 100 000руб., судебных расходов в сумме 7700руб. В обоснование требований указано на не исполнение ответчиком обязательств по соглашению, заключенному с истцом, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Истец в счет оплаты за указанную квартиру выплатил ответчику в качестве задатка 50 000руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил, произвел её отчуждение в пользу третьих лиц.
В дальнейшем представитель истца уточнил основания исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в двойном размере задаток, уплаченный истцом за квартиру <адрес изъят>, принадлежащую Р.В.Гафарову, исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно части 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По делу установлено, что 27.04.2010г. Л.П.Степанова передала Р.В.Гафарову в счет оплаты за квартиру <адрес изъят> денежную сумму в размере 50 000руб. в качестве задатка по соглашению, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры и продать её истцу по цене 3320000руб.
Передача истцом ответчику указанной суммы задатка в счет оплаты стоимости квартиры подтверждено распиской Р.В.Гафарова (л.д. 4).
Согласно представленному из Управления Росреестра по Республике Татарстан делу правоустанавливающих документов на квартиру <адрес изъят> ответчик в нарушение условий соглашения с истцом заключил договор купли-продажи данного жилого помещения от 6.06.2010г. с Х.М.Шакировым, Д.М.Шакировой, Л.М.Шакировой, то есть с иными лицами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011г. <номер изъят> в настоящее время квартира <адрес изъят> находиться в общей долевой собственности Х.М.Шакирова, Д.М.Шакировой, Л.М.Шакировой.
При таких обстоятельствах, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, исполнение данного обязательства является невозможным по вине Р.В.Гафарова.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств, подтверждающих необоснованность требований, не представлено.
Следует отметить, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком обязанности сторон по заключению в будущем договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В рассматриваемом случае задатком обеспечивалось возникшее из соглашения обязательство сторон, то есть продавца Р.В.Гафарова и покупателя Л.П.Степановой заключить договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная Л.П.Степановой сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2008г. №53-В08-5, а также в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2009г. №48-В08-19.
Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в счёт уплаты истцом двойной суммы задатка 100000руб., иск подлежит удовлетворению.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на двух судебных заседаниях истец оплатила адвокату А.В.Стырне согласно квитанции от 15.08.2010г. 7000руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 3000руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, удовлетворения исковых требований.
Для оформления полномочий А.В.Стырне как представителя Л.П.Степанова выдала ему нотариально удостоверенную доверенность, уплатив за это 700руб. нотариусу А.М.Георгиади-Авдиенко за её удостоверение, данная сумма в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 3 200руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 6 900руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гафарова Р.В. в пользу Степановой Л.П. в счёт уплаты двойной суммы задатка 100000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 6 900 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев