Дела №2-10220/10,
2-11569/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 января 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца и ответчика Н.Г.Сатиной и её представителя В.В.Хомякова,
представителя ответчика С.А.Трифонова С.Н.Афанасьева,
истца и третьего лица М.И.Трифоновой и её представителя С.В.Гафуровой,
третьего лица Г.Г.Сиразетдиновой и её представителей Р.Р.Сиразетдинова и В.А.Егорова,
представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан И.Р.Калимуллина,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатиной Н.Г. к Трифонову С.А. о регистрации договора залога недвижимого имущества и гражданское дело по иску Трифоновой М.И. к С.А.Трифонову и Н.Г.Сатиной о признании недействительным договора залога имущества,
УСТАНОВИЛ:
Н.Г.Сатина обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (далее – Управление), С.А.Трифонову о возложении на Управление обязанности зарегистрировать обременения объектов недвижимости: незавершённого строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес изъят>, земельного участка кадастровый <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> В обоснование требований указано, что между истцом и С.А.Трифоновым 1.01.2010г. были заключены договор займа, по условиям которого истец передал данному ответчику 1508000руб., а также договор залога вышеуказанного имущества в счёт обеспечения обязательств ответчика. Однако С.А.Трифонов уклоняется от государственной регистрации обременения.
В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил суд вынести решение о регистрации договора о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г., подписанного между Н.Г.Сатиной и С.А.Трифоновым. Управление было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
М.И.Трифонова обратилась в суд с иском к С.А.Трифонову и Н.Г.Сатиной о признании недействительным договора о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г., подписанного между Н.Г.Сатиной и С.А.Трифоновым. В обоснование требований указано на то, что данный договор был подписан без согласия М.И.Трифоновой как супруги С.А.Трифонова и участника совместной собственности на залоговое имущество.
Определением Советского районного суда г.Казани от 24.12.2010г. иски Н.Г.Сатиной и М.И.Трифоновой объединены в одно производство.
В судебном заседании истец, ответчик Н.Г.Сатина и её представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям, иск М.И.Трифоновой не признали, поскольку Н.Г.Сатина не знала о супружестве С.А.Трифонова.
Представитель ответчика С.А.Трифонова иск Н.Г.Сатиной не признал, иск М.И.Трифоновой признал, поскольку договор залога был заключён без согласия М.И.Трифоновой, от регистрации договора С.А.Трифонов не уклонялся.
Третье лицо, истец М.И.Трифонова и её представитель иск Н.Г.Сатиной не признали, свой иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Третье лицо Сиразетдинова Г.Г. и её представители с иском Н.Г.Сатиной не согласились, с иском М.И.Трифоновой согласились, поскольку Г.Г.Сиразетдинова добросовестный приобретатель имущества, являющегося предметом спорного договора залога.
Представитель третьего лица Управления искам не возражал, определённой правовой позиции по делу не выразил.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст.165 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ст.9 Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1).
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения (пункт 4).
Согласно ст.10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст.9 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Установлено, что между Н.Г.Сатиной и С.А.Трифоновым был заключён письменный договор займа денежных средств от 1.01.2010г., по условиям которого Н.Г.Сатина передаёт С.А.Трифонову в собственность деньги в сумме 1508000руб. на срок до 1.04.2010г. под 6,5%, уплачиваемых ежемесячно.
Согласно расписке С.А.Трифонова от 1.01.2010г. он получил от Н.Г.Сатиной вышеуказанные денежные средства, следовательно, с этого момента договор займа между сторонами считается заключённым (ст.807 ГК РФ).
В этот же день между сторонами был подписан письменный договор о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г., по которому С.А.Трифонов в счёт обеспечения обязательств перед Н.Г.Сатиной по упомянутому договору займа передаёт ей в залог следующее недвижимое имущество: незавершённый строительством объект, находящийся по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок кадастровый <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>
Право собственности С.А.Трифонова на земельный участок было зарегистрировано в Филиале №3 Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан и возникло у С.А.Трифонова с 4.01.2004г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2003г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Право собственности на незавершённый строительством объект, построенный на указанном земельном участке, было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и возникло у С.А.Трифонова с 19.03.2008г., что также подтверждается выпиской из ЕГРП.
Вместе с тем, в период с 23.04.2005г. по 15.02.2010г., то есть в период строительства вышеуказанного незавершённого строительством объекта С.А.Трифонов состоял в браке с М.И.Трифоновой. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28.01.2010г. по гражданскому делу по иску М.И.Трифоновой к С.А.Трифонову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 15.02.2010г., произведён раздел совместно нажитого имущества Трифоновых в виде незавершённого строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес изъят>, за М.И.Трифоновой и С.А.Трифоновым, за каждым признана ? доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, зарегистрированное право собственности за С.А.Трифоновым на данное имущество признано недействительным.
Таким образом, в период подписания между С.А.Трифоновым и Н.Г.Сатиной договора о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г. переданный в залог Н.Г.Сатиной незавершённый строительством объект являлся совместной собственностью С.А.Трифонова и М.И.Трифонова, независимо от того, что право на объект было зарегистрировано только на имя С.А.Трифонова (пункт 2 ст.34 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).
Договор о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г., подписанный между С.А.Трифоновым и Н.Г.Сатиной, в части установления ипотеки в отношении незавершённого строительством объекта мог быть заключён только с письменного согласия М.И.Трифоновой, удостоверенного нотариально. Однако такое согласие получено не было, что является основанием для признания договора залога по делу недействительной в части передачи в залог незавершённого строительством объекта, иск М.И.Трифоновой в этой части удовлетворяется.
Иск М.И.Трифоновой в части признания недействительным в полном объёме договора по делу, то есть и в части передачи в залог земельного участка, отклоняется, поскольку таковой был приобретён С.А.Трифоновым 4.01.2004г., то есть до вступления в брак с М.И.Трифоновой. Земельный участок не являлся и не является совместной собственностью С.А.Трифонова и М.И.Трифоновой.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска Н.Г.Сатиной о регистрации договора о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г. как в части передачи в залог объекта незавершённого строительства (поскольку в этой части договор признан недействительным), так и в части передачи в залог земельного участка по следующим основаниям.
Во-первых, в договоре в нарушение пунктов 1 и 4 ст.9 Закона не указан срок исполнения обязательства по договору займа от 1.01.2010г., обеспечиваемого ипотекой. Ввиду этого на основании ст.10 Закона договор о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г. не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 3 ст.165 ГК РФ, части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) Н.Г.Сатиной не представлено суду доказательств уклонения С.А.Трифонова от регистрации договора залога.
При этом отчуждение С.А.Трифоновым заложенного имущества Г.Г.Сиразетдиновой не может свидетельствовать о его уклонении от регистрации договора залога, поскольку по признанию Н.Г.Сатиной она лично в устной форме согласовала С.А.Трифонову продажу данного имущества в целях погашения долга последнего по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Н.Г.Сатиной и С.А.Трифонова в пользу М.И.Трифоновой взыскивается по 100руб. с каждого в счёт возмещения государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Н.Г.Сатиной к С.А.Трифонову о регистрации договора залога недвижимого имущества.
Иск М.И.Трифоновой удовлетворить частично.
Признать недействительным договор о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г., подписанный между Сатиной Н.Г. и Трифоновым С.А., в части передачи С.А.Трифоновым Н.Г.Сатиной в залог незавершённого строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Отказать в удовлетворении иска М.И.Трифоновой к С.А.Трифонову и Н.Г.Сатиной в части признания недействительным в полном объёме договора о залоге жилого дома и земельного участка от 1.01.2010г.
Взыскать с Трифонова С.А. и Сатиной Н.Г. в пользу Трифоновой М.И. в счёт возмещения государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев