Дело №2-10255/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Т.И.Яруллина Е.В.Ярда,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Т.И. к Гизатову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Т.И.Яруллин просит суд с взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее – Союз) в счёт возмещения ущерба 120000руб., в счёт возмещения расходов на поведение оценки восстановительного ремонта автомашины 5109руб. 25коп., расходы на представителя в сумме 9550руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 668руб. 50коп., в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины 3547руб. 51коп., взыскать с А.А.Гизатова в счёт возмещения ущерба 5733руб. 62коп., в счёт возмещения расходов на поведение оценки восстановительного ремонта автомашины 240руб. 75коп., расходы на представителя в сумме 450руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 31руб. 50коп., в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины 167руб. 16коп. В обоснование требований указано, что 05.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомашине истца марки «<данные изъяты>» причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомашины «<данные изъяты>» А.А.Гизатов, его гражданская ответственность застрахована в ООО Страховой компании «Арбат» (далее – Общество), у которого отозвана лицензия.
При рассмотрении дела представитель истца Т.И.Яруллина Е.В.Ярда при рассмотрении дела иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
По ходатайству ответчиков А.А.Гизатова и Союза, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии. В судебном заседании от 21.12.2010г. А.А.Гизатов иск признал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
Установлено, что 05.10.2010г. в 23час. 45мин. возле <адрес изъят> А.А.Гизатов управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. В результате этого, А.А.Гизатов совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Т.И.Яруллину. Автомашине «<данные изъяты>» были причинены повреждения, а истцу причинён вред.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» составляет 125 733руб. 62коп. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. За оценку стоимости ущерба истцом уплачено оценщику ООО «<данные изъяты>» 5 350руб.
Таким образом, общая сумма ущерба истца составляет 131 083руб. 62коп.
Риск гражданской ответственности А.А.Гизатова, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемой автомашины был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010г. №102 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением инспектора ГАИ УВД г.Казани от 06.10.2010г. о назначении А.А.Гизатову административного наказания по части 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, справкой о ДТП от 05.10.2010г., свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер изъят>, отчётом оценщика ООО «<данные изъяты>» от 14.10.2010г. <номер изъят>, договором об оценке от 14.10.2010г. <номер изъят>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2010 <номер изъят>.
Таким образом, ущерб в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом. При этом истцом к Союзу фактически заявлено требование о возмещении причинённого ущерба в сумме 125109руб. 25коп., поэтому в удовлетворении данного требовании в части взыскания ущерба в сумме 5109руб. 25коп. надлежит отказать.
Отнесение истцом расходов по определению оценки стоимости ущерба к судебным расходам является не верным, так как эти расходы понесены истцом независимо от того, каким образом ему был бы возмещен ущерб (в судебном или во внесудебном порядке). Возмещение расходов за оценку ущерба прямо предусмотрено законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 11 083руб. 62коп. должен возместить А.А.Гизатов.
Признание А.А.Гизатовым иска Т.И.Яруллина не противоречит нормам законодательства, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд его принимает. При этом ответчику в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в судебном заседании по данному делу от 21.12.2010г. были разъяснены последствия признания иска. В ходатайстве, представленном ответчиком в настоящее судебное заседание, А.А.Гизатов свое признание иска подтвердил.
Суд признание А.А.Гизатова иска принимает, иск в части взыскания ущерба с данного ответчика удовлетворяет в пределах заявленных истцом требований в сумме 5974руб. 37коп.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3714руб. 67коп.
За составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях истец оплатил Е.В.Ярда согласно договору об оказании юридических услуг от 14.10.2010г. №48/2010, расписке от 14.10.2010г. 10 000руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 5 000руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, разумности подобных расходов, возмещаемых судом.
Для оформления полномочий Е.В.Ярда как представителя Т.И.Яруллин выдала ей нотариально удостоверенную доверенность, уплатив за это 700руб. нотариусу М.С.Хабибуллиной за её удостоверение, данная сумма в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца ответчиками.
Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиками, составляет 9 414руб. 67коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с Союза подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 968руб. 41коп., а с А.А.Гизатова – в сумме 446руб. 26коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яруллина Т.И. в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, судебные расходы в сумме 8968 рублей 41 копейка.
Взыскать с Гизатова А.А. в пользу Яруллина Т.И. в счёт возмещения ущерба 5974 рубля 37 копеек, судебные расходы в сумме 446 рублей 26 копеек.
Отказать в удовлетворении иска Т.И.Яруллина к Российскому Союзу Автостраховщиков в части возмещения ущерба в сумме 5109руб. 25коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев