Дело №2-3021/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца и представителя третьего лица ООО «Торговый дом Птицекомплекс Лаишевский» Д.В.Ветошкина,
представителя истца Я.А.Березняцкой,
представителя ответчика МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Р.Г.Шарафутдинова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина Д.В. к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Д.В.Ветошкин обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. В обоснование требования указано, что истец является нанимателем данной квартиры, жилое помещение находится в перепланированном состоянии, перепланировка не нарушает чьих-либо интересов, что подтверждается проектом перепланировки, согласованным компетентными органами.
При рассмотрении дела истец и представитель третьего лица, представитель истца иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика Администрации иск не признал ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд с заявленным требованием.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 11.1.28 Положения о распределении полномочий между должностными лицами местного самоуправления Исполнительного комитета г.Казани, утверждённого Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 12.01.2006г. №56, пунктом 3.2.26 Положения об Администрации, утверждённого решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005г. №11-5, принятие решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке на территории Советского района г.Казани отнесено к полномочиям Администрации.
Ст.25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу части 2 ст.26 ЖК РФ с заявление о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения вправе обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель), который представляет, в том числе, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 настоящего Кодекса (решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование (часть 1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Исходя из системной связи вышеуказанных норм закона, следует, что правом требования сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии обладает только собственник данного жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма.
Установлено, что с 5.07.2010г. собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, является ООО «Торговый Дом Птицекомплекс Лаишевский» (далее – Общество).
Данная квартира была перепланирована и переоборудована, в результате чего объединены кладовые площадью 1,1 и 0,9кв.м. с организацией шкафа, организован арочный проём между жилой комнатой площадью 9,8кв.м. и кухней, ликвидирована кладовая площадью 1,5кв.м., организован санузел на площади ванной, туалета и кладовой площадью 1,5кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась на 1,4кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 0,3м.
Правом на обращение в суд с требованием о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обладает Общество, а не Д.В.Ветошкин, который обратился в суд от своего имени, а не от имени Общества.
Довод истца о владении и пользовании квартирой на основании договора найма жилого помещения от 11.06.2010г<номер изъят>, не имеет правовое значение для дела. Жилое помещение по делу не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, следовательно, согласно ст.671, 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) оно может быть предоставлено Д.В.Ветошкину не на основании договора социального найма жилого помещения, а на основании договора коммерческого найма.
Ст.678 ГК РФ нанимателям предоставлено право с согласия наймодателя произвести переустройство и реконструкцию жилого помещения.
Вместе с тем, вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются жилищным законодательством – нормами ЖК РФ, который не предоставляет право нанимателям жилых помещений по договору коммерческого найма на обращение с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В пункте 2.3.1 договора найма жилого помещения от 11.06.2010г. <номер изъят> заключённого между Д.В.Ветошкиным и Обществом, предусмотрена обязанность истца произвести необходимые действия по узаконению перепланировки и сохранению жилого помещения в перепланированном виде.
Вместе с тем, во исполнение данного обязательства Д.В.Ветошкин может произвести данные действия только от имени Общества, а не от своего имени.
Следует отметить, что в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения Д.В.Ветошкин обращался не от своего имени, а от имени Общества. Ответчик отказал в согласовании перепланировки квартиры Обществу, а не Д.В.Ветошкину.
Кроме того, согласно ст.166, 168 ГК РФ договор найма жилого помещения от 11.06.2010г. <номер изъят> является ничтожным как не соответствующий требованиям законодательства независимо от признания его таковым судом.
Во-первых, в нарушение пункта 3 ст.182 ГК РФ договор договора найма жилого помещения от 11.06.2010г. <номер изъят> заключён Д.В.Ветошкиным от имени Общества как наймодателя в отношении себя лично как нанимателя.
Во-вторых, право собственности Общества на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимом имуществе и сделок с ним 5.07.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст.130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, в том числе квартиры, возникновение этого права, подлежит государственной регистрации.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, право собственности на квартиру возникло у Общества 5.07.2010г., в момент заключения договора найма жилого помещения от 11.06.2010г. <номер изъят> Общество собственником квартиры не являлось, следовательно, в соответствии со ст.209 ГК РФ не имело право им распоряжаться, в том числе путём предоставления Д.В.Ветошкину по договору найма.
Таким образом, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Д.В.Ветошкина к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев