Дело №2-2809/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца О.А.Брехунец Т.А.Вавилкиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехунец О.А. к Филимоновой Н.С., ООО «Империя страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
О.А.Брехунец обратилась в суд с иском к Н.С.Филимоновой, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – Союз), ООО «Империя страхования» (далее – Общество) с требованием взыскать с Н.С.Филимоновой в счёт возмещения расходов на услуги оценщика 2500руб., солидарно с Союза и Общества в счёт возмещения ущерба 120000руб., в счёт возмещения расходов на услуги представителя 7000руб., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 3600руб. В обоснование требований указано, что 31.01.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашине истца марки «<данные изъяты>» причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Н.С.Филимонова, её гражданская ответственность застрахована в Обществе, у которого отозвана лицензия.
При рассмотрении дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
Установлено, что 31.01.2011г. в 16час. 50мин. на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят> Н.С.Филимонова управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате этого совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> под управлением С.В.Рамазанова.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежал на праве собственности истцу, которому были причинены убытки в результате повреждения автомашины по вине Н.С.Филимоновой.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 162375руб. 80коп.
Таким образом, причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2011г. составляет 162375руб. 80коп.
Риск гражданской ответственности Н.С.Филимоновой, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемой автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010г. №72 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2011г., постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД г.Казани <данные изъяты> от 31.01.2011г. о назначении Н.С.Филимоновой административного наказания по части 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер изъят>, паспортом транспортного средства серии <номер изъят>, страховым полисом серии ВВВ <номер изъят>, отчётом оценщика ООО «<данные изъяты>» от 18.02.2011г. <номер изъят>.
В соответствии счастью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчики относительно изложенных обстоятельств возражений не заявили, доказательств необоснованности заявленных требований, неверности оценки восстановительного ремонта транспортного средства не представили.
Таким образом, ущерб в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом.
Иск к Обществу отклоняется, поскольку ввиду отзыва у него лицензии на право осуществления страховой деятельности он не полномочен осуществлять страховые выплаты.
Заявленные О.А.Брехунец расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты данных расходов. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен только договор на оказание услуг по оценке от 18.02.2011г. и выставленный истцу оценщиком счет от 18.02.2011г. №32. Данные документы оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины не подтверждают.
Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, только к Союзу и Обществу, то суд с учетом изложенного отклоняет иск в части требования заявленного к Н.С.Филимоновой.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на судебных заседаниях истец оплатила Т.А.Вавилкиной согласно договору на оказание юридических услуг от 10.03.2011г. и расписке (л.д.30) 7000руб., которые подлежат возмещению Союзом в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 2 000 руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, а также с учётом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Союза подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3 600руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Брехунец О.А. в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, судебные расходы в сумме 5600 рублей.
Отказать в удовлетворении иска О.А.Брехунец к Н.С.Филимоновой, ООО «Империя страхования» о возмещении ущерба.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев