Дело №2-2829/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Т.Д.Белячковой В.В.Попова,
представителя ответчика Н.В.Исаевой Т.В.Юмаевой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белячковой Т.Д. к Исаевой Н.В., Галиаскарову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Т.Д.Белячкова обратилась в суд с иском к Н.В.Исаевой, В.А.Галиаскарову, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о признании Н.В.Исаевой и В.А.Галиаскарова утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят>, о возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в лице отделения в Советском районе г.Казани обязанности снять Н.В.Исаеву и В.А.Галиаскарова с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, но фактически они там не проживали и не проживают.
При рассмотрении дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
В связи с тем, что место жительства Н.В.Исаевой неизвестно, судом в качестве её представителя назначен адвокат, который иск не признала.
В.А.Галиаскаров, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку представителя в суде не обеспечил. При этом суды не обязаны этапировать осужденных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, что разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006г. При этом суд направил В.А.Галиаскарову письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, ему было заблаговременно обеспечено вручение копии иска и иных представленных истцом документов, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице отделения в Советском районе г.Казани и представителя третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, извещённых о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что на основании ордера от 4.12.2000г. <номер изъят> серии <номер изъят>, выданного Администрацией Советского района г.Казани, Т.Д.Белячковой (истцу) как нанимателю, её внукам В.А.Галиаскарову, Н.В.Исаевой (ответчикам) и Э.А.Белячкову как членам семьи нанимателя было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства с 25.04.2001г.
Ответчики также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, Н.В.Исаева с <дата изъята>, а В.А.Галиаскаров с <дата изъята>
Вместе с тем, фактически Н.В.Исаева в квартире <адрес изъят> длительное время не проживает, оставаясь зарегистрированной по месту жительству по этому адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ордером от 4.12.2000г. <номер изъят> серии <номер изъят> финансовым лицевым счётом, выпиской из домовой книги, справкой начальника ОМ №13 «Азино-2» УВД по г.Казани от 23.02.2011г. о том, что Н.В.Исаева по адресу: <адрес изъят> не проживает.
Свидетель <данные изъяты>, являющийся участковым уполномоченным милиционером ОМ №13 «Азино-2» УВД по г.Казани, показал, что более пяти ему подведомственна территория, на которой расположена спорная квартира. По адресу: <адрес изъят> проживает Т.Д.Белячкова, с лета 2010г. до момента ареста в ней проживал В.А.Галиаскаров. Н.В.Исаева в спорной квартире никогда не проживала и не проживает. По вопросу вселения в квартиру по делу никто к нему как к участковому уполномоченному милиции не обращался.
Согласно утверждению представителя истца Н.В.Исаева не проживает в квартире по делу добровольно, по собственной воле, данный ответчик обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Н.В.Исаевой не представила доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и доводы истца.
Довод представителя Н.В.Исаевой об отсутствии у неё права пользования иным жилым помещением отклоняется. Суд руководствуется пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которому отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах иск Т.Д.Белячковой о признании Н.В.Исаевой утратившей права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением данным ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, требование иска о снятии Н.В.Исаевой с регистрационного учёта удовлетворяется, на орган регистрационного учёта – отделение Управления ФМС по Республике Татарстан в Советском районе г.Казани возлагается обязанность снять Н.В.Исаеву с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.
Что касается исковых требований к В.А.Галиаскарову, то они отклоняются на основании следующих обстоятельств.
Представитель истца подтвердил, что В.А.Галиаскаров был вселён в квартиру Т.Д.Белячковой как член её семьи.
Факт совместного проживания в спорной квартире В.А.Галискарова с истцом подтвердил свидетель <данные изъяты>.
Не проживание данного ответчика с осени 2010г. является вынужденным и не добровольным ввиду его задержания следователем 10.09.2010г. по уголовному делу, ареста 11.09.2010г. на основании постановления суда, последующего продления срока содержания под стражей судебными постановлениями до осуждения приговором суда от 10.02.2011г., вступившим в законную силу 12.04.2011г., к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
Как уже упоминалось, в настоящее время В.А.Галиаскаров отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес изъят>).
Ряд документов, имеющихся в материалах уголовного дела <номер изъят> по обвинению В.А.Галиаскарова и <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, также подтверждают проживание В.А.Галиаскарова в спорной квартире.
Так, В.А.Галиаскаров был задержан 10.09.2010г. на территории, обслуживаемой ОМ №13 «Азино-2» УВД по г.Казани, к которой относится спорная квартира. В этот же день был проведён обыск в жилище В.А.Галиаскарова по адресу: <адрес изъят>, где были обнаружены и изъяты предметы, похищенные В.А.Галиаскаровым.
В бытовой характеристике на В.А.Галиаскарова от участкового уполномоченного милиционера указано на проживание В.А.Галиаскарова в спорной квартире с бабушкой.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом задержания подозреваемого от 10.09.2010г., постановлением о производстве обыска в жилище от 10.09.2010г., протоколом обыска от 10.09.2010г., постановлением от 10.09.2010г. о признании обыска законным, постановлением об избрании меры пресечения от 11.09.2010г., постановлениями о продлении срока содержания под стражей от 3.11.2010г., 8.12.2010г., 29.12.2010г., бытовой характеристикой, постановлением суда от 3.02.2011г. о назначении по уголовному делу судебного заседания и о продлении меры пресечения, приговором суда от 10.02.2010г., кассационным определением суда от 12.04.2010г.
Отсутствие В.А.Галиаскарова в спорном жилом помещении признаётся временным, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Неуплата данным лицом жилищно-коммунальных услуг основанием для расторжения с ним договора найма жилого помещения не является. При этом лицо, производящее за В.А.Галиаскарова оплату жилищно-коммунальных услуг, в последующем вправе требовать от него компенсации этих расходов.
Суд отклоняет довод представителя истца о том, что В.А.Галиаскаров должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства ввиду его осуждения к лишению свободы.
Действительно, согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 в случае осуждения гражданина к лишению свободы органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства на основании вступившего в законную силу приговора суда. При этом вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.
Снятие гражданина, осужденного к лишению свободы, с регистрационного учёта по месту жительства производится не в связи с утратой им права пользования жилым помещением, а истцом было заявлено снятие В.А.Галиаскарова с регистрационного учёта по месту жительства именно ввиду утраты им права пользования квартирой.
В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
При этом на основании пункта 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановление Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, Т.Д.Белячкова может самостоятельно представить в орган регистрационного учёта приговора суда об осуждении В.А.Галиаскарова для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Вынесение для этого специального судебного решения не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать Исаеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице отделения в Советском районе г.Казани снять Исаеву Н.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.
Отказать в удовлетворении иска Т.Д.Белячковой к В.А.Галиаскарову о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев