Дело №2-2135/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамгуновой М.Р. к Шарыгину А.В., ООО «Страховая компания «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
М.Р.Шамгунова просит суд взыскать с А.В.Шарыгина, ООО «Страховая компания «Арбат» (далее - Общество), Российского Союза Автостраховщиков (далее – Союз) солидарно в счёт возмещения ущерба 120000руб. В обоснование требований указано, что 25.01.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомашине истца марки «<данные изъяты>» причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомашины марки «<данные изъяты>» А.В.Шарыгин, его гражданская ответственность застрахована в Обществе, у которого отозвана лицензия.
По ходатайству истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
Установлено, что 25.01.2011г. в 9час. 00мин. возле <адрес изъят> А.В.Шарыгин, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате этого совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности М.Р.Шамгуновой. Автомашине марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения, а истцу причинён вред.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 84 896руб. 21коп., утрата товарной стоимости составляет 42 473руб. 10коп.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.01.2011г., постановлением инспектора по ИАЗ по <данные изъяты> району ОГИБДД УВД г.Казани от 25.01.2011г. о назначении А.В.Шарыгину административного наказания по части 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер изъят>, отчётом оценщика <данные изъяты>» от 14.02.2011г. <номер изъят>.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2011г. истцу причинен ущерб в сумме 127369руб. 31коп.
Согласно данным сайта http://polis.autoins//index.pmp от 24.03.2011г. страховой полис серии <номер изъят>, указанный в справке о ДТП как принадлежащий А.В.Шарыгину, выдан Обществом. Таким образом, риск гражданской ответственности А.В.Шарыгина, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 4.03.2010г. №102 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом.
В соответствии счастью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчики относительно изложенных обстоятельств возражений не заявили, доказательств необоснованности заявленных требований, неверности оценки восстановительного ремонта транспортного средства не представили.
Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба в меньшей сумме, то суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.
Таким образом, ущерб в сумме 120 000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом.
Поскольку истцом заявлено требование к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, то суд с учетом этого отклоняет иск в части требования заявленного к А.В.Шарыгину.
Иск к Обществу также отклоняется, поскольку ввиду отзыва у него лицензии на право осуществления страховой деятельности он не полномочен осуществлять страховые выплаты.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с Союза подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3 600руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шамгуновой М.Р. в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 3 600 рублей.
Отказать в удовлетворении иска Шамгуновой М.Р. к Шарыгину А.В., ООО «Страховая компания «Арбат» о возмещении ущерба.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев