Дело №2-11703/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца В.И.Мусиной Т.В.Соснина,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя М.Ф.Хайрова Р.А.Самотугина,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Мусиной В.И. к индивидуальному предпринимателю Хайрову М.Ф. о расторжении договора и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В.И.Мусина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Ф.Хайрову о расторжении договора об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят> и взыскании с М.Ф.Хайрова в счёт возврата уплаченных денежных средств 60000руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями данного договора ответчик принял обязательства осуществить поиск покупателя на квартиру <адрес изъят>, консультировать истца по всем вопросам, имеющим отношение к договору, осуществить подготовку и организацию подписания договор, в том числе осуществить первичный анализ документов на квартиру, а также всех иных сопутствующих сделке документов. Регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг с недостатками.
При рассмотрении дела представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку М.Ф.Хайров выполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Патронова М.Б., извещённого о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Установлено, что между индивидуальным предпринимателем М.Ф.Хайровым как исполнителем и В.И.Мусиной, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь К.М.Патронову, М.Б.Патроновым как заказчиками был заключён договор об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик принял обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести квартиру, принадлежащую заказчикам, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, по цене 1860000руб., с одновременным подбором объекта недвижимости (однокомнатной квартиры в <адрес изъят>) с целью его приобретения заказчиками при сопровождении сделки исполнителем.
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг М.Ф.Хайрова была установлена в размере 60000руб. В пунктах 10.3 и 10.4 договора стороны определили, что исполнение ответчиком условий договора удостоверяется актом о предоставлении информации о покупателе, содержащей сведения о покупателе и его подпись о намерении приобрести квартиру, и актом приёма-передачи выполненных услуг.
Во исполнение данного договора ответчик осуществлял поиск покупателей вышеуказанной квартиры, организовав осмотр квартиры 7 лицами, что подтверждается актом осмотров объекта потенциальными покупателями, в итоге нашёл покупателя (А.И.Шумбутову), намеренную приобрести квартиру в собственность, предоставил заказчикам сведения о покупателе, что предоставляется актом о предоставлении информации о покупателе от 11.08.2010г. В дальнейшем между В.И.Мусиной, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь К.М.Патронову, М.Б.Патроновым и А.И.Шумбутовой был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, который по признанию как представителя истца, так и представителя ответчика был изготовлен ответчиком.
2.09.2010г. между индивидуальным предпринимателем М.Ф.Хайровым и В.И.Мусиной, М.Б.Патроновым был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг к договору об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят>, в котором стороны удостоверили выполнение ответчиком условий договора в полном объёме, отсутствие у заказчиком каких-либо претензий к М.Ф.Хайрову по качеству и объёму оказанных услуг, оплату заказчиками услуг в полном объёме в размере 60000руб.
В обоснование довода о некачественном оказании ответчиком услуг истец ссылается на приостановление Управлением Росреестра по Республики Татарстан государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на квартиру по делу, поскольку не выполнено распоряжение Главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10.08.2010г. №955р о перечислении денежных средств от продажи доли несовершеннолетней К.М.Патроновой в праве собственности на квартиру на счёт в банке, открытый на имя К.М.Патроновой.
В соответствии с Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон), применяемым к рассматриваемым правоотношениям сторон, недостаток услуги – это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Существенный недостаток услуги – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст.4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Во-первых, М.Ф.Хайров по договору с истцом не принимал на себя обязательство по обеспечению регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности и права собственности на квартиру, а также обязательство по осуществлению контроля за выполнением сторонами договора его условий, а также условий упомянутого распоряжения от 10.08.2010г. <номер изъят>
Согласно договору об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят> ответчик принял обязательство только по сопровождению сделки приобретения заказчиками объекта недвижимости, но не сделки по отчуждении квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора обязательство М.Ф.Хайрова по организации оформления всех необходимых документов для совершения договора об отчуждении указанной квартиры могло быть возникнуть только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Однако такое дополнительное соглашение сторонами заключено не было.
Во-вторых, предусмотренное распоряжением от 10.08.2010г. <номер изъят> обязательство по перечислению денежных средств от продажи доли несовершеннолетней К. в квартире по адресу: <адрес изъят> на счёт в банке, открытый на имя Карины, было возложено на истца и третье лицо как родителей несовершеннолетней, а не на ответчика.
М.Ф.Хайров не принимал на себя обязанность исполнить распоряжение от 10.08.2010г. <номер изъят>.
Таким образом, приостановление государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности не связано с ненадлежащим выполнением М.Ф.Хайровым обязательств по договору об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят>. Основанием для приостановления государственной регистрации не являлось составление договора купли-продажи с нарушениями действующего законодательства, наличие в нём недостоверных сведений.
Суд отклоняет довод представителя истца о том, что М.Ф.Хайров должен был осуществить анализ распоряжения от 10.08.2010г. <номер изъят>р и проинформировать истца о его незаконности. Ответчик не является лицом, компетентным осуществлять правовую оценку указанного документа, таковым является суд. При этом договором между сторонами не было предусмотрено оказание ответчиком истцу юридических услуг, связанных с оспариванием распоряжения от 10.08.2010г. <номер изъят>р в суде.
В рассматриваемой ситуации в отсутствие решения суда о признании распоряжения незаконным М.Ф.Хайров мог только разъяснить истцу о необходимости исполнения распоряжения органа местного самоуправления в целях заключения договора купли-продажи, что и было сделано через <данные изъяты> как лица, непосредственно исполнявшего договор об оказании услуг от 27.07.2010г. <номер изъят> от имени ответчика. Дачу такой консультации в устной форме подтвердил в суде <данные изъяты>, допрошенный в качестве свидетеля. При этом консультирование ответчиком В.И.Мусиной в письменной форме вопреки утверждению представителя истца договором предусмотрено не было.
Признание решением Советского районного суда г.Казани от 13.01.2011г. распоряжения от 10.08.2010г. <номер изъят>р частично недействительным не свидетельствует об оказании М.Ф.Хайровым истцу услуг ненадлежащего качества, поскольку ответчик не несёт ответственность за незаконность действий, решений и распоряжений Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.
Довод представителя истца о том, что стоимость оказанных ответчиком услуг является завышенной, не подтверждён доказательствами и не имеет правовое значение для дела, так как данное обстоятельство основанием для расторжения договора не является. Кроме того, стоимость услуг была определена в договоре по усмотрению как М.Ф.Хайрова, так и В.И.Мусиной.
При таких обстоятельствах оснований для признания некачественными оказанных М.Ф.Хайровым истцу услуг не имеется, в связи с этим отсутствуют предусмотренные ст.29 Закона, ст.450 ГК РФ основания для расторжения договора об оказании услуг и возврата уплаченных по договору денег.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска В.И.Мусиной к индивидуальному предпринимателю М.Ф.Хайрову о расторжении договора и возврате денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев