Дело №2-707/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ООО «Недрасервис» С.Э.Москвичевой,
представителя ответчика А.З.Ибрагимова Г.И.Поповой,
представителя третьего лица ООО ПКФ «Котловка» М.М.Ханипова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недрасервис» к Ибрагимову А.З. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Недрасервис» обратилось в суд с иском к А.З.Ибрагимову о взыскании долга по договору купли-продажи и пени за просрочку уплаты в общей сумме 356556руб. 56коп., возмещении судебных расходов в сумме 26195руб. В обоснование требования указано, что ответчик продал истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», его стоимость ответчиком в полном объёме не оплачена, несмотря на то, что срок оплаты истёк 10.06.2010г. Нарушение данного обязательства ответчиком является основанием для начисления предусмотренных договором пени.
В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, поскольку истец не являлся собственником автомобиля по делу, а в связи с этим договор купли-продажи автомобиля, заключённый между сторонами, ничтожен.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Котловка» с иском согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Ресурс-Авто», ООО «Автодорстрой» и ООО СТК «ТрансСтрой», извещённых о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 ст.223 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что А.З.Ибрагимов работал в ООО «Недрасервис» с 20.03.2008г. по 10.12.2009г.
Между ООО «Недрасервис» и А.З.Ибрагимовым был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой от 27.02.2009г., по условиям которого истец обязуется передать ответчику автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер (<номер изъят> вишнёвого цвета 2008г. выпуска (далее – Автомобиль), а ответчик обязался оплатить истцу стоимость автомобиля в размере 579400руб. в течение 3-х лет. Согласно дополнительному соглашению к договору в случае прекращения трудовых отношений между сторонами А.З.Ибрагимов принял обязательство оплатить оставшуюся сумму за автомобиль в течение 180 дней со дня увольнения.
Вместе с тем, ООО «Недрасервис» не являлось собственником Автомобиля, а потому не имело право продавать его А.З.Ибрагимову.
Согласно паспорту транспортного средства серии <номер изъят> на Автомобиль, представленному суду из ГИБДД УВД по г.Казани, его изготовителем и первоначальным собственником являлось ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (Россия), в дальнейшем собственником Автомобиля являлось ООО «Автомаркет», после собственность на Автомобиль приобрело ООО «Ресурс-Авто», далее А.З.Ибрагимов.
Приобретение ответчиком у ООО «Ресурс-Авто» Автомобиля подтверждается заключённым между данными лицами письменным договором купли-продажи от 2.02.2009г. №65. Фактически 2.02.2009г. Автомобиль был передан ООО «Ресурс-Авто» А.З.Ибрагимову, что подтверждается актом передачи автомобиля, с этого момент ответчик являлся собственником автомобиля.
Фактическое владение Автомобилем А.З.Ибрагимовым не отрицал представитель истца.
В соответствии с информацией, представленной суду из УГИБДД МВД по РТ, Автомобиль первоначально был поставлен на учёт 6.02.2009г. именно А.З.Ибрагимовым, которому были выданы регистрационный знак на Автомобиль <номер изъят>. Постановка транспортного средства на регистрационный учёт производится с целью управления им, то есть пользования. Это обстоятельство также доказывает факт владения Автомобилем именно А.З.Ибрагимовым.
В дальнейшем ответчиком Автомобиль истцу не реализовывался и не отчуждался, в ноябре 2009г. А.З.Ибрагимов передал Автомобиль в собственность А.Ш.Шарипову, который в январе 2010г. передал Автомобиль в собственность Э.М.Галиеву.
Таким образом, на момент заключения между сторонами договора купли-продажи Автомобиля его собственником являлся ответчик.
В подтверждение возникновения права собственности у ООО «Недрасервис» данным лицом представлены следующие документы: 1) счёт-фактура от 30.01.2009г., выставленная ООО СТК «ТрансСтрой» для оплаты ООО «Недрасервис» Автомобиля, 2) накладная от 30.01.2009г. на отпуск ООО СТК «ТрансСтрой» в пользу истца Автомобиля, 3) договор подряда от 1.10.2008г., заключённый между ООО СТК «ТрансСтрой» и ООО «Недрасервис», с актами сдачи-приёмки выполненных работ.
Указанные документы не подтверждают возникновение у истца права собственности на Автомобиль, так как фактически он не был вручён ООО «Недрасервис», что подтвердила его представитель в суде. Как уже упоминалось, Автомобилем фактически владел и пользовался ответчик.
Условиями договора подряда от 1.10.2008г. не предусмотрена передача Автомобиля истцу. Довод представителя истца о том, что Автомобиль был передан ООО «Недрасервис» в счёт оплаты выполненных работ по договору подряда, отклоняется, так как соответствующих изменений в договор подряда внесено не было, отдельное соглашение по данному вопросу между ООО «Недрасервис» и ООО СТК «ТрансСтрой» не заключалось. Сведений о заключении между указанными лицами иной предусмотренной законом сделки об отчуждении Автомобиля не представлено.
ООО СТК «ТрансСтрой» также не являлось собственником Автомобиля. В подтверждение принадлежности автомобиля ООО СТК «ТрансСтрой» представлены счёт-фактура и товарная накладная от 30.01.2009г. о передаче Автомобиля со стороны ООО ПКФ «Котловка». Однако доказательств, подтверждающих заключение между ООО СТК «ТрансСтрой» и ООО ПКФ «Котловка» договора, сделки об отчуждении Автомобиля, не представлено. Более того, представитель третьего лица ООО ПКФ «Котловка» заявил о том, что такой сделки заключено не было. Также представитель ООО ПКФ «Котловка» заявил о том, что фактически Автомобиль во владение и пользование ООО ПКФ «Котловка» не поступал, а потому он фактически ООО СТК «ТрансСтрой» не передавался.
Следовательно, право собственности на Автомобиль у ООО ПКФ «Котловка» не возникало и оно не могло им распоряжаться. В подтверждение приобретения Автомобиля ООО ПКФ «Котловка» также представлены только счёт-фактура и товарная накладная от 30.01.2009г. о передаче Автомобиля со стороны ООО «Автодорстрой». Однако доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Автодорстрой» и ООО ПКФ «Котловка» договора, сделки об отчуждении Автомобиля, не представлено. Представитель ООО ПКФ «Котловка» в суде заявил о том, что такой сделки заключено не было.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что документы о передачи Автомобиля ООО «Автодорострой» в пользу ООО ПКФ «Котловка», ООО ПКФ «Котловка» в пользу ООО СТК «ТрансСтрой», ООО СТК «ТрансСтрой» в пользу ООО «Недрасервис» составлены в один день 30.01.2009г., что дополнительно свидетельствует о том, что фактически Автомобиль данным организациям не мог быть передан, то есть о недостоверности данных документов.
В подтверждение возникновения права собственности на Автомобиль у ООО «Автодорстрой» представлен договор купли-продажи от 22.01.2009г., заключённый данным лицом с ООО «Ресурс-Авто», а также акт передачи от этого же числа, согласно которым ООО «Автодорстрой» был продан автомобиль марки «<данные изъяты> цвета чёрный перламутр, а не автомобиль марки «<данные изъяты> вишнёвого цвета, который был продан А.З.Ибрагимову.
Довод истца о том, что стоимость Автомобиля не была оплачен ответчиком ООО «Ресурс-Авто» не имеет правовое значение для дела, поскольку право собственность на движимую вещь возникает не с момента её оплаты приобретателю, а с момента вручения ему. При этом ООО «Недрасервис» также не было представлено доказательств оплаты стоимости Автомобиля.
Поскольку ООО «Недрасервис» не являлось собственном Автомобиля, оно не имело право его продавать кому-либо, в том числе ответчику, который к этому моменту и являлся собственником Автомобиля. На основании ст.209 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст.166 ГК РФ договор от 27.02.2009г. как ничтожная сделка является недействительным независимо от такого признания судом.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Не имеет значение довод представителя истца о том, что в письме от 22.06.2010г. А.З.Ибрагимов подтвердил наличие части долга перед ООО «Недрасервис» по оплате за Автомобиль, поскольку данное обязательство было ничтожно ещё с 27.02.2009г.
Кроме того, в данном письме ответчик подтверждает приобретение Автомобиля у ООО «Ресурс-Авто», а не у ООО «Недрасервис». Наличие долга перед истцом ответчик в письме от 22.06.2010г. обосновывает на трудовых правоотношениях сторон.
Таким образом, оснований для взыскания с А.З.Ибрагимова в пользу ООО «Недрасервис» денежных средств на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2009г. не имеется, иск отклоняется.
Отказ в удовлетворении иска влечёт отказ в возмещении понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Недрасервис» к А.З.Ибрагимову о взыскании долга по договору купли-продажи.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев