Дело №2-10191/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «Банк ЗЕНИТ» А.Ю.Никонова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Андрющенко О.Н. и Н.В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк ЗЕНИТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к О.Н.Андрющенко и Н.В.Андрющенко о взыскании солидарно задолженности в сумме 1003 597руб. 67коп., расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на ипотеку в виде <адрес изъят>. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение О.Н.Андрющенко обязательств по кредитному договору с Банком, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 1 200 000руб. для целей личного потребления. Обязательство О.Н.Андрющенко по возврату кредита обеспечено поручительством Н.В.Андрющенко и ипотекой указанной квартиры.
При рассмотрении дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 818597руб. 67коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11385руб. 98коп., обратить взыскание на ипотеку в виде <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4462000руб.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
По делу установлено, что между Банком и О.Н.Андрющенко заключён кредитный договор от 7.03.2008г. <номер изъят> (л.д.8-14), согласно которому Банк предоставил данному ответчику 7.03.2008г. кредит на цели личного потребления в размере 1200000руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев с условием о ежемесячном погашении кредита и процентов путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 30145руб. 22коп.
Банк предоставил О.Н.Андрющенко деньги в кредит, перечислив их в соответствии с условиями договора на его счёт, что подтверждено мемориальным ордером от 18.03.2008г. №2482982 (л.д. 30), расходным кассовым ордером № 81798 от 18.03.2008г. (л.д.31), выпиской из лицевого счета (л.д.44-47).
В обеспечение исполнения обязательств О.Н.Андрющенко по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Н.В.Андрющенко был заключен договор поручительства от 18.03.2008г. <номер изъят>П/08 (л.д.18-20), согласно которому Н.В.Андрющенко приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение О.Н.Андрющенко обязательств в полном объёме.
О.Н.Андрющенко неоднократно нарушил сроки внесения платежей, допустил 21 просрочку внесения платежа, вносил платежи в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 16.12.2010г. сумма долга О.Н.Андрющенко составляет 818597руб. 67коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 547297руб. 18коп., задолженность по процентам 180108руб. 10коп., неустойка в размере 91192руб. 39коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает начисленный Банком истцу размер неустойки до 15000руб. ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, значительного превышения суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.
Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу Банка задолженность в сумме 742405руб. 28коп.
Согласно договору об ипотеки от 7.03.2008г. (л.д.22-27) обязательства О.Н.Андрющенко по указанному кредитному договору обеспечены ипотекой в виде принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>., стоимость которой оценена сторонами по договору в сумме 4462000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотека квартиры по делу зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.03.2008г.
Указанное нарушение О.Н.Андрющенко обязательств по кредитному договору перед Банком в соответствии со ст.50, 54.1 Закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.
Согласно ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 10 624руб. 5коп. пропорционально размеру удовлетворённого требования о взыскании долга, в размере 4000руб. по требованию об обращении взыскания на квартиру.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд в соответствии со ст.54 Закона об ипотеке также определяет сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 757 029руб. 33коп. (сумма долга и судебные расходы), способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4462 000руб. в соответствии с оценкой предмета залога, установленной соглашением сторон в договоре об ипотеке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Андрющенко О.Н. и Андрющенко Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 742405 рублей 28 копеек, в счёт возмещения государственной пошлины 14624 рубля 5 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество Андрющенко О.Н. в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, определив сумму, подлежащую уплате ОАО «Банк ЗЕНИТ» из стоимости заложенного имущества в размере 757029 рублей 33 копейки, способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 4462000 рублей.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Андрющенко О.Н. и Надежде Валентиновне в части взыскания неустойки в сумме 76192руб. 39коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев