Дело №2-412/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Казани С.И.Голюновой,
представителя М.Р.Мухарямова О.А.Добродеевой,
представителя ответчика Д.В.Мокина В.А.Егорова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарямова М.Р., действующего в интересах недееспособного Мухарямова Р.З., к Мокину Д.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.Р.Мухарямов обратился в суд в интересах недееспособного Р.З.Мухарямова с иском к Д.В.Мокину о компенсации морального вреда в сумме 300000руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. В обоснование требования указано, что 14.10.2007г. по вине водителя автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Р.З.Мухарямову, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>», была причинена черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, у него сохранились жалобы на лёгкую головную боль, общую слабость, шаткость при ходьбе. 19.11.2007г. у Р.З.Мухарямова появилась резкая головная боль, выраженное головокружение, тошнота, многократная рвота. 22.11.2007г. он обратился за медицинской помощью в больницу, 28.12.2007г. ему поставили диагноз – аневризматическая болезнь головного мозга, состояние после субарахноидального и внутримозгового кровоизлияния (19.11.2007г.), аневризма левой СМА. В дальнейшем 17.01.2008г. поставлен диагноз – аневризматическая болезнь головного мозга, постгеморрагический период, состояние после субарахноидально-внутримозгового кровоизлияния (19.11.2007г.), мешоточная аневризма левой СМА, констриктивно-стенотическая артериопатия левой СМА с развитием ишемических нарушений в виде афатических расстройств и правостороннего гемипареза. 12.05.2008г. Р.З.Мухарямов получил инвалидность 2-ой группы. После госпитализации с 18.08.2008г. по 29.08.2008г. истцу поставлен диагноз – состояние после клипирования аневризмы левой средней мозговой артерии (02.2008г.), осложнённое ишемическим инсультом в бассейне левой СМА с развитием речевых нарушений, правостороннего легкого гемипареза. 22.05.2009г. Р.З.Мухарямовым получена инвалидность 1-ой группы. Вышеизложенное причинило истцу физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя истца Р.З.Мухарямова М.Р.Мухарямова, извещённого о судебном заседании надлежащим образом. Представитель М.Р.Мухарямова иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, отрицая наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и заболеванием истца, явившимся основанием для установления инвалидности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу пунктов 2, 3 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что 14.10.2007г. в 12час. 00мин. Д.В.Мокин, управляя на законном основании автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, двигался в <адрес изъят>, в нарушение требования пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ при выезде на перекресток с равнозначной дорогой по <адрес изъят> не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> под управлением Р.З.Мухарямова, приближающейся справа. В результате произошло столкновение транспортных средств, ДТП, Р.З.Мухарямову была причинена тупая сочетанная травма головы, тела в виде раны левой лобно-теменной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, сотрясения головного мозга, ссадин левой надлопаточной и левой коленной областей. Данная травма причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).
Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика, подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД Советского РУВД г.Казани от 17.11.2007г. о признании Д.В.Мокина по факту рассматриваемого ДТП виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, данный документ соответствует другим доказательствам по делу: справке по ДТП от 14.10.2007г., протоколу осмотра места ДТП от 14.10.2007г. со схемой, письменным объяснениям как истца, так и ответчика в адрес начальника ОГИБДД УВД г.Казани, карте вызова скорой медицинской помощи для истца и заключению эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>.
В результате причинения Р.З.Мухарямову по вине Д.В.Мокина вреда здоровью истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Наличие грубой неосторожности истца, повлекшее совершение ДТП, не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения истцу вреда, вину ответчика в этом в полном объёме, принимается во внимание, что вред истцу причинён в результате неосторожных, а не умышленных действий ответчика. Учитываются степень, характер физических и нравственных страданий Р.З.Мухарямова, личность истца, который на момент совершения ДТП инвалидом не являлся, требования разумности и справедливости.
Суд учитывает и имущественное положение Д.В.Мокина, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка А., работает охранником в ООО «<данные изъяты>», его среднемесячный доход за 11 месяцев 2010г. составил <данные изъяты>.
Отклоняется довод иска о том, что травма, полученная Р.З.Мухарямовым в результате ДТП от 14.10.2007г., явилась причиной заболевания, повлекшего установление 12.05.2008г. впервые инвалидности 2-ой группы и 22.05.2009г. повторно инвалидности 1-ой группы.
Поскольку для установления причины заболевания требуются специальные познания в области медицины, суд на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) назначил судебно-медицинскую экспертизу.
Согласно заключению экспертной комиссии ГКУЗ «<данные изъяты>» от 4.03.2011г. <номер изъят> по результатам обследования Р.З.Мухарямова 28.12.2007г. ему установлена аневризматическая болезнь головного мозга, постгеморрагический период, состояние после субархноидально-внутримозгового кровоизлияния (19.11.2007г.), мешоточная аневризма левой средней мозговой артерии, констриктивно-стенотическая артериопатия левой средней мозговой артерии с развитием ишемических нарушений в виде афатических расстройств и правостороннего гемипареза. По заболеванию 12.05.2008г. ему первично установлена 2-ая группа инвалидности, повторно 22.05.2009г. 1-ая группа инвалидности. Конкретная причина разрыва аномально сформированного сосуда (аневризмы) и условия его разрыва у истца не усматривается. Установить причинно-следственную связь между травмой, полученной в ДТП 14.10.2007г., и разрывом аневризмы средней мозговой артерии, диагностированной 22.11.2007г., с последующим установлением групп инвалидности не представляется возможным.
Заключение эксперта соответствует всем требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством, соответствует другим документам, имеющимся в деле, сторонами не оспорено, а потому признаётся достоверным доказательством по делу.
С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., иск удовлетворяется частично.
Довод представителя ответчика о том, что гражданская ответственность Д.В.Мокина как владельца транспортного средства была застрахована в порядке обязательного страхования, не имеет значение для дела. Согласно подпункту «б» пункта 2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Д.В.Мокина в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб.
При рассмотрении данного гражданского дела на двух судебных заседаниях в качестве представителя М.Р.Мухарямова участвовала О.Ю.Добродеева, за что М.Р.Мухарямов оплатил ООО «Центр юридических услуг» 5000руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учётом удовлетворения иска лишь частично, сложности дела, исходя из разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, требование М.Р.Мухарямова о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 1500руб. При этом ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя.
При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчика участвовал В.А.Егоров. Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции ответчик оплатил представителю за участие в суде 10000руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учётом удовлетворения требования о компенсации морального вреда частично, с учётом сложности рассмотренного дела, исходя из разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, требование Д.В.Мокина о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 1550руб.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд также взыскивает с него в пользу ответчика расходы на составление доверенности на имя представителя В.А.Егорова в сумме 650руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мокина Д.В. в пользу Мухарямова Р.З. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей, в пользу Мухарямова М.Р. в счёт возмещения расходов на услуги представителя 1500 рублей.
Отказать в удовлетворении иска Р.З.Мухарямова к Д.В.Мокину в части компенсации морального вреда в сумме 280000руб.
Взыскать с Мухарямова Р.З. в пользу Мокина Д.В. в счёт возмещения судебных расходов 2200 рублей.
Взыскать с Мокина Д.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев