Дело №2-410/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца А.А.Рученина,
представителя истца и третьего лица ОАО «<данные изъяты>» З.Н.Галиаскаровой,
ответчика Ф.И.Чурикова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рученина А.А. к Чурикову Ф.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.А.Рученин обратился в суд с иском к Ф.И.Чурикову о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в письмах ответчика, о том, что истец занимается вымогательством и получением взяток, откатов, злоупотребляет служебным положением и наносит предприятию убытки, где работает в должности <данные изъяты>, в ущерб интересам предприятия противозаконно способствует заключению хозяйственных договоров, о возложении на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения путём направления в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» соответствующего заявления, о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 50000руб. и возмещении судебных расходов.
При рассмотрении дела истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик иск не признал, поскольку изложенные им сведения соответствуют действительности, по данному факту он обратился в правоохранительные органы.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» с иском согласилась, поскольку изложенные ответчиком в письмах сведения в отношении истца не подтвердились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что А.А.Рученин с 13.01.1986г. работает в цехе очистных сооружений и внешних коммуникаций (далее – цех ОС и ВК) ОАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование производственное объединение «<данные изъяты>»), с 24.03.2000г. по настоящее время является <данные изъяты>, данная должность руководящая. Основной задачей цеха ОС и ВК является бесперебойное обеспечение потребителей водой требуемого качества при наиболее эффективном использовании всех выделенных ему ресурсов и обеспечении безопасных условий труда.
В октябре – ноябре 2010г. в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>», то есть руководителя истца, от Ф.И.Чурикова поступили письма, в которых содержится следующая информация в отношении А.А.Рученина:
в письме от 27.09.2010г., о том, что А.А.Рученин занимается поборами при заключении договоров с ОАО «<данные изъяты>», при заключении договоров, злоупотребляя служебным положением, потребовал от исполнителя откат в размере 40% от фонда заработной платы, потребовал 30% отката с хоздоговора от <дата изъята> <номер изъят>, заключённого через ЗАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» откатил А.А.Рученину 80 тысяч рублей, А.А.Рученин проворачивает с «<данные изъяты>» крупные спекулятивные операции, нанося много лет предприятию убытки;
в письме от 1.10.2010г. о том, что А.А.Рученин в 2002г. при обсуждении с В<данные изъяты> в цехе ОС и ВК финансовой стороны договора о проведении НИР заявил о готовности сотрудничать с кафедрой ТПМ при условии отката руководству цеха ОС и ВК не менее 40% от фонда заработной платы, в случае согласия он поддержит кафедру в обосновании необходимости НИР перед руководством ОАО «<данные изъяты>», при обсуждении в 2002г. с <данные изъяты> цехе ОС и ВК финансовой стороны НИР ещё раз напомнил, что готов помогать кафедре ТПМ в гарантированном заключении договора при условии отката 40% от фонда заработной платы руководству цеха ОС и ВК;
в письме от 29.10.2010г. о том, что А.А.Рученин с 2002 – 2003г. занимается взятками, при А.А.Рученине начались поборы, А.А.Рученин выторговал у «<данные изъяты> 30% от фонда заработной платы, <данные изъяты> откатил А.А.Рученину 80 тысяч рублей;
в письмах от 7.11.2010г. о том, что <данные изъяты> А.А.Рученин давно лоббирует интересы ЗАО «<данные изъяты>», директор которого <данные изъяты> много лет откатывает с каждой поставки реагента из своих дилерских 50% А.А.Рученину, А.А.Рученин в тандеме с <данные изъяты> занимается отъёмом денег у «<данные изъяты>», поборы А.А.Рученина начались с 2002г., продолжились в 2008г., что А.А.Рученин выторговал у ЗАО «<данные изъяты>» откат в 30% от фонда зарплаты, вынудил «<данные изъяты>» откатить 80 тысяч рублей, «<данные изъяты>» образовал с А.А.Ручениным альянс по нанесению ущерба «<данные изъяты>».
При этом в письмах от <дата изъята>, от <дата изъята> ответчиком истцу присвоена оскорбительная кличка «<данные изъяты> Позолотирученьку».
Изложенные обстоятельства признал ответчик, подтверждаются объяснениями истца, его трудовой книжкой, приказом о приёме А.А.Рученина на работу, трудовым договором, положением о цехе ОС и ВК, вышеуказанными письмами ответчика от 27.09.2010г., 1.10.2010г., 29.10.2010г., 7.11.2010г., получение которых генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» подтвердил представитель данной организации в суде и доказывается предоставлением ОАО «<данные изъяты>» по запросу суда копии писем. Кроме того, ввиду получения писем Ф.И.Чурикова генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» были даны поручения о проведении проверок изложенных в письмах фактах, что подтверждается объяснениями представителя третьего лица, визами генерального директора на письмах, ответах ОАО «<данные изъяты> Ф.И.Чурикову, выпиской из заключения по документальной проверке.
Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию А.А.Рученина, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности.
Фактически сообщения Ф.И.Чурикова содержат утверждения о виновности А.А.Рученина в совершении особо тяжкого преступления против интересов службы в коммерческой организации, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст.204 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, сопряжённом с вымогательством предмета подкупа.
Доказательств, подтверждающих соответствие действительности вышеуказанных сведения в отношении А.А.Рученина, Ф.И.Чуриковым не представлено.
Более того, в соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поэтому доказательством виновности А.А.Рученина в совершении распространённых ответчиком сведений может являться только приговор суда, вступивший в законную силу. Таковой суду не был представлен.
Третье лицо ОАО «<данные изъяты>», в отношении которого А.А.Рученин по утверждению Ф.И.Чурикова совершил преступление, отрицало данное обстоятельство. Проведённая ОАО «<данные изъяты>» проверка не подтвердила изложенную Ф.И.Чуриковым информацию в отношении истца, что подтверждается выпиской их заключения по документальной проверке.
Довод ответчика о том, что он обратился с заявлением о совершении истцом преступления в правоохранительные органы, не имеет значение по делу, поскольку это обстоятельство до окончания проверки по его заявлению с подтверждением изложенных фактов приговором суда, вступившим в законную силу, не давало Ф.И.Чурикову право утверждать о совершении А.А.Ручениным преступления.
Кроме того, постановлением и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОРЧ №2 (по линии БЭП) МВД по РТ от 25.12.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Таким образом, вышеприведённые сведения, содержащиеся в письмах Ф.И.Чурикова в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от 27.09.2010г., 1.10.2010г., 29.10.2010г., 7.11.2010г., в отношении А.А.Рученина признаются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика возлагается обязанность опровергнуть эти сведения, соответствующие исковые требования удовлетворяются.
В соответствии с рекомендациями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд обязывает Ф.И.Чурикова опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении А.А.Руенина путём направления генеральному директору ОАО «<данные изъяты> по адресу его нахождения: <адрес изъят> опровержения в письменном виде, устанавливая срок для направления опровержения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Причинённый истцу моральный вред в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, требования разумности и справедливости, степень, характер нравственных страданий А.А.Рученина.
В соответствии с пунктом 3 ст.1083 ГК РФ, поскольку моральный вред был причинён А.А.Рученину действиями Ф.И.Чурикова, совершёнными умышленно, суд не может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика. Однако суд принимает во внимание его престарелый возраст.
С учётом всех обстоятельств в совокупности компенсация морального вреда устанавливается в сумме 2000руб., требование истца о компенсации морального вреда удовлетворяется частично.
Суд отклоняет утверждение Ф.И.Чурикова о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулировании спора, поскольку таковой не предусмотрен ни законами, ни договором между сторонами.
Что касается довода ответчика об отсутствии расчёта морального вреда, то он не имеет значение для дела, поскольку расчёт морального вреда не требуется, сумма компенсации морального вреда не зависит от суммы имущественного вреда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Ф.И.Чурикова в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 400руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1300руб., которая может быть ему возвращена по заявлению в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Рученина А.А. следующие сведения, содержащиеся в письмах Чурикова Ф.И. в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>»:
в письме от 27.09.2010г., о том, что А.А.Рученин занимается поборами при заключении договоров с ОАО «<данные изъяты>», при заключении договоров, злоупотребляя служебным положением, потребовал от исполнителя откат в размере 40% от фонда заработной платы, потребовал 30% отката с хоздоговора от <дата изъята> <номер изъят>, заключённого через ЗАО «<данные изъяты>» откатил А.А.Рученину 80 тысяч рублей, А.А.Рученин проворачивает с «<данные изъяты> крупные спекулятивные операции, нанося много лет предприятию убытки;
в письме от 1.10.2010г. о том, что А.А.Рученин в 2002г. при обсуждении с <данные изъяты> в цехе ОС и ВК финансовой стороны договора о проведении НИР заявил о готовности сотрудничать с кафедрой ТПМ при условии отката руководству цеха ОС и ВК не менее 40% от фонда заработной платы, в случае согласия он поддержит кафедру в обосновании необходимости НИР перед руководством ОАО «<данные изъяты>», при обсуждении в 2002г. с В<данные изъяты> в цехе ОС и ВК финансовой стороны НИР ещё раз напомнил, что готов помогать кафедре ТПМ в гарантированном заключении договора при условии отката 40% от фонда заработной платы руководству цеха ОС и ВК;
в письме от 29.10.2010г. о том, что А.А.Рученин с 2002-2003г. занимается взятками, при А.А.Рученине начались поборы, А.А.Рученин выторговал у «<данные изъяты>» 30% от фонда заработной платы, С.В.Базин откатил А.А.Рученину 80 тысяч рублей;
в письмах от 7.11.2010г. о том, что <данные изъяты> А.А.Рученин давно лоббирует интересы ЗАО «<данные изъяты>», директор которого <данные изъяты> много лет откатывает с каждой поставки реагента из своих дилерских 50% А.А.Рученину, А.А.Рученин в тандеме с <данные изъяты> занимается отъёмом денег у «<данные изъяты>», поборы А.А.Рученина начались с 2002г., продолжились в 2008г., что А.А.Рученин выторговал у ЗАО «<данные изъяты>» откат в 30% от фонда зарплаты, вынудил «<данные изъяты>» откатить 80 тысяч рублей, «<данные изъяты>» образовал с А.А.Ручениным альянс по нанесению ущерба «<данные изъяты>».
Обязать Чурикова Ф.И. направить генеральному директору открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> письменном виде опровержение о не соответствии действительности вышеуказанных сведений в отношении Рученина А.А., изложенных в абзацах 3 – 6 резолютивной части настоящего решения, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чурикова Ф.И. в пользу Рученина А.А. в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 400 рублей.
Отказать в удовлетворении иска А.А.Рученина к Ф.И.Чурикову в части компенсации морального вреда в сумме 48000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев