Дело № 2-2422/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахутдиновой Р.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахутдинова Р.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В 2000 году в указанном жилом помещении заявителем были произведены перепланировка и переустройство. В настоящее время заявитель обратилась в МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства квартиры, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что перепланировка выполнена с нарушением п. 2.4 СНиПа 2.28.01-89* «Жилые здания», предусматривающего, что «площадь гостиной (общая комната) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом двух комнат, гостиная должна быть не менее 16 кв.м., других жилых комнат не менее 8 кв.м.». Считая, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим нормативам, заявитель просит суд признать отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки неправомерным, обязать МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» осуществить согласование произведенных переустройства и перепланировки квартиры <адрес изъят>.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В квартире ею были произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: организация изолированного входа в жилую комнату, объединение площадей туалета и ванной под совмещенный санузел, в соответствии с проектом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Данные перепланировка и переустройство согласованы с Отделом государственного пожарного надзора Советского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ и Управлением Роспотребнадзора по РТ.
Согласно подготовленному Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Протоколу рассмотрения материалов № 48/01-08-11/А от 24 января 2011 года, проект перепланировки и переустройства указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае, представителем заинтересованного лица не представлено доказательств того, что произведенные заявителем перепланировка и переустройство квартиры <адрес изъят> затрагивает права и интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью.
Ссылку заинтересованного лица на то, что перепланировка и переустройство выполнены с нарушением п. 2.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», суд считает несостоятельной, поскольку, как следует из проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес изъят>, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, следовательно и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а кроме того, сам проект был согласован в установленном законом порядке с органами в пожарного и санитарного надзора.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, - не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Однако на заявление Мифтахутдиновой Р.Н. в МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об узаконении перепланировки и переустройства квартиры ей было отказано.
Поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные перепланировку и переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - суд считает незаконным.
При таких обстоятельствах заявление Мифтахутдиновой Р.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мифтахутдиновой Р.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки и переустройства квартиры <адрес изъят> незаконным.
Обязать МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» согласовать перепланировку и переустройство, а также сохранить жилое помещение - квартиру <адрес изъят> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, соответствующих изменений в технический паспорт квартиры <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина