<данные изъяты> дело №2-2902/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Князева В.Н. к Федеральному государственному унитарному «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ о признании недействительной записи в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Князев В.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ о признании недействительной записи в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности.
Требования мотивированы тем, что в январе 2007 года истец по настоянию бывшей супруги обратился к ответчику за проведением технической инвентаризации незавершенного строительством жилого жома номер <номер изъят> в микрорайоне Придорожный, поселка городского типа <адрес изъят>, <адрес изъят>. Готовые документа, в том числе выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности номер <номер изъят> от <дата изъята> были выданы ответчиком не истцу, а его бывшей супруге – Князевой А.В. Позже право собственности было зарегистрировано за истцом. Документы, выданные ответчиком, а также свидетельство, о государственной регистрации права истцу были не доступны, поскольку находились во владении Князевой А.В.
В августе 2010 года истцу стало известно, что согласно выписке незавершенный строительством жилой дом используется по назначению, то есть для постоянного проживания граждан. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку ни на дату обследования, ни на сегодняшний день дом использоваться для проживания не может, так как в доме отсутствует какая – либо внутренняя отделка, нет отопления, не подведены газ и вода, другие коммуникации, необходимые для нормального функционирования. Фактически дом представляет собой конструкцию из кирпича и бетонных плит, имеющую кровлю. Непригодность дома для проживания подтверждается также тем фактом, что в отношении него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.
Запись в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности об использовании жилого дома по прямому назначению, то есть для проживания граждан, учитывая фактическое отсутствие такой возможности, реально нарушает права истца, поскольку возлагает на него неосновательную налоговую нагрузку, иные не предусмотренные законом обязанности. Более того, отражение в государственных реестрах сведений, не соответствующих действительности, нарушает принцип достоверности ведения таких реестров.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца – Орлов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ – Шайхуллина Г.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом ссылалась на то, что по заявлению Князева В.Н. <номер изъят>-Ж от <дата изъята> проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес изъят>, поселок городского типа <адрес изъят>, <адрес изъят>, дом номер <номер изъят>. Сотрудниками Зеленодольского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан. Для проведения инвентаризации осуществлялся выход на объект, произведено обследование и обмеры дома. Далее составлен и выдан технический паспорт и выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, представителю истца – Лапину А.Е. Заявление истца о том, что на момент проведения технической инвентаризации данный дом не являлся жилым, является необоснованным, доверенность на имя Лапина А.Е. выдавалась для оформления в собственность жилого дома. В заявлении о проведение технической инвентаризации указывалось на необходимость инвентаризации жилого дома. До сегодняшнего дня назначение данного жилого дома истцом не оспаривалось, также проведена государственная регистрация права собственности на данный дом, и сам факт того, что истец в самом исковом заявление указывает, что он проживает в указанном жилом доме, и есть подтверждение того, что дом является жилым. В связи с чем, оснований для признания выписки недействительной не имеется.
Третье лицо – Князева А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дом является жилым и пригоден для проживания.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 31.05.2001 N 120(ред. от 02.09.2003) Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.
Порядок технической инвентаризации зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений регулируется постановлениями Правительства Российской Ф от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191 –ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2010 года не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также представления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта.
По делу установлено, что по заявлению Князева В.Н. <номер изъят>-Ж от <дата изъята> проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес изъят>, поселок городского типа Васильево, <адрес изъят>, дом номер <номер изъят>.
При проведении технической инвентаризации сотрудники Зеленодольского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес изъят> произвели на месте обследование, в результате которого было установлено, что дом является жилым (дом оборудован отоплением от АГВ, имеется электроосвещение), произведены его обмеры, составлен и выдан технический паспорт и выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности уполномоченному представителю истца – Лапину А.Е..
В дальнейшем 27 марта 2007 года была проведена государственная регистрация права собственности на данный дом на имя Князева В.Н..
При этом, выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (также как технический паспорт объекта градостроительной деятельности) не является правоустанавливающим документом на основании которого регистрируется право собственности, она всего лишь содержит характеристику объекта недвижимости и предназначена согласно пункту 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921) (с изменениями от 10 сентября 2004 года, 19 марта 2005 года, 28 декабря 2006 года) для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.
Таким образом, действия по инвентаризации объекта недвижимости с выдачей технического паспорта и внесение записи о нем в Единый реестр осуществлены уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством в области градостроительной деятельности (Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921) и не нарушают права истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также судом принимается во внимание, что Князевым В.Н. пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять с 22 февраля 2007 года – даты выдачи документов представителю истца. О применении срока исковой давности сделано заявление ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Князева В.Н. к Федерального государственного унитарного «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ о признании недействительной записи в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Для исключений