Дело №2-2351/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани <данные изъяты>в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов С.Н. к Карбивничий Д.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.Н. (далее также истец) обратился суд с иском, указав, что <дата изъята> он заключил с ответчиком Карбивничий Д.Ю. договор займа, по которому передал ответчику взаем денежную сумму в размере 2.250.000 руб. со сроком возврата до <дата изъята>. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, обязательств по договору займа, таким образом, не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2.250.000 руб., проценты за пользование займом в размере 346.328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273.671 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в размере 22.550 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор займа в установленной форме между ним и истцом не заключался, денежных средств по расписке он не получал. Расписку ответчик написал, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», у которого имелась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по заключенному между обществами договору аренды в размере 2.249.000 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаем денежную сумму в размере 2.250.000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>.
Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением заключения договора займа. Таким образом, довод ответчика о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, безоснователен.
До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
Размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 2.250.000 руб.
Довод ответчика о том, что денежные средства по расписке он не получал, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Из пояснений ответчика следует, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>», а истец – директором ООО «<данные изъяты>». Между обществами ранее был заключен договор аренды, по которому у арендатора – ООО «<данные изъяты>» - образовалась задолженность по заработной плате. В обеспечение исполнения обязательства по выплате арендной плате ответчик выдал расписку, копия которой им приложена к отзыву на иск. Однако, как пояснил ответчик, содержание этой расписки не устроило Тарасов С.Н., в связи с чем ответчик выдал новую расписку от <дата изъята>. Кроме того, спор о взыскании задолженности по арендной плате уже являлся предметом рассмотрения Арбитражного Суда РТ. Эти доводы ответчика отклоняются, так как первоначально выданная расписка ни даты ее составления, ни подписи ответчика не содержит. Более того, сам ответчик пояснил, что эту расписку он при рассмотрении дела Арбитражным Судом РТ не представлял; принято ли арбитражным судом какое-либо решение по спору о взыскании арендной платы, он не знает.
На сумму займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ начислены проценты за пользование займом, размер которых согласно расчету истца составил 346.328 руб. Требование о взыскании процентов за пользование займом признается обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Учитывая, что в рассматриваемом случае договор займа заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный размер МРОТ, истец вправе требовать уплаты процентов по договору даже при отсутствии указания на это в самом договоре. При этом принимается во внимание, что согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По этим основаниям расчет истца признается верным.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Длительность просрочки возврата долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> (дата, по которую истцом произведен расчет) составит 557 дней, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование займом, с учетом процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на день принятия решения (7,75%), составит 269.796 руб. 88 коп. (7,75% : 360 дней в году х 557 дней просрочки х 2.250.00 руб. : 100%). Оснований полагать, что размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22.530 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Карбивничий Д.Ю. в пользу Тарасов С.Н. долг в размере 2.250.000 руб., проценты за пользование займом в размере 346.328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269.796 руб. 88 коп., всего 2.866.124 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 22.530 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья