Дело № 2-2381/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Лестева А.Е. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лестев А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Казани с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 2 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3021, гос. номер <номер изъят>, под управлением А.Е., и принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. 10 августа 2010 года истец сдал ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 95000 руб. Однако, согласно отчету № 328-10 независимой экспертизы от 10 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 126291 руб. 49 коп. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным истцу ущербом составила 31291 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 31291 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1139 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 55642 руб., стоимость УТС автомобиля в размере 16921 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., 2800 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10239 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани от 10 февраля 2011 года данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Казани.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58846 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб. и 2800 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что 2 июня 2010 года в 19 час. 00 мин. на 8 км. автодороги <адрес изъят> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>, и автомобиля «ГАЗ 30210», <номер изъят>, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ <номер изъят>).
10 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ответчика ИП ФИО2 10 августа 2010 года был составлен акт № 28850/08-1 осмотра поврежденного транспортного средства, а 18 августа 2010 года составлено заключение № 28850/08-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>, с учетом износа составляет 95 275 руб.
16 сентября 2010 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 95275 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно составленным последним отчету № 328-10 от 27 сентября 2010 года и отчету № 413-10 от 27 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>, с учетом износа составляет 126 291 руб. 49 коп., а величина утраты им товарной стоимости составляет 14784 руб. За проведение оценок истцом было уплачено ИП ФИО3 3000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани от 11 ноября 2010 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с подготовленным экспертом ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» заключением № 3287/47 от 30 декабря 2010 года, стоимость ремонта автомобиля «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>, с учетом эксплуатационного износа составляет 150917 руб. 85 коп., а общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAI Sonata», гос. номер <номер изъят>, составила 16921 руб. 63 коп.
Учитывая, что эксперт ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались материалы заключения № 28850/08-2 от 18 августа 2010 года, подготовленного ИП ФИО2, и материалы отчетов № 328-10 и № 413-10 от 27 сентября 2010 года, подготовленных ИП ФИО3, суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, руководствуется заключением эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» № 3287/47 от 30 декабря 2010 года.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля. Факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, повреждение его имущества (реальный ущерб) на определенную экспертом денежную сумму. Соответственно сумма утраты товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным истцу материальным ущербом составляет 72564 руб. 48 коп. (150917,85 + 16921,63 + 3000 - 95275 = 72564,48).
Как следует из материалов дела, 1 июня 2010 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 300000 руб., что подтверждается страховым полисом серии <номер изъят> (л.д. 113).
В то же время, 8 июля 2010 года ФИО1 в результате ДТП причинил ущерб имуществу гр. ФИО4 Данное событие было признано страховым случаем и по актам № 782-3030 и № 743-3110 ответчиком было выплачено ФИО4, соответственно, 3647 руб. 02 коп. и 120000 руб. Впоследствии, решением Советского районного суда г. Казани от 7 октября 2010 года с ответчика в пользу гр. ФИО4 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 142231 руб. 98 коп., в результате чего лимит ответственности по договору страхования <номер изъят> от 1 июня 2010 года уменьшился и составил с учетом безусловной франшизы 34121 руб. Поскольку в рамках договора ОСАГО ответчиком уже выплачено страховое возмещение в размере 95275 руб., лимит ответственности по полису ОСАГО серии ВВВ <номер изъят> составил 24725 руб. Следовательно, общий лимит ответственности ответчика за ФИО1 по договорам страхования, возможный к возмещению, составляет 58846 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 58846 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., поскольку они были понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности и являются, по сути, убытками.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 055 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лестева А.Е. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу Лестева А.Е. страховое возмещение в размере 58846 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 055 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина