решение по иску Давлетшина к АСКО

Дело № 2 - 1657/11

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Давлетшина И. М. – Абдрашитова Т. Э., действующего на основании нотариальной доверенности от 31.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Давлетшина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин И. М. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> на пересечении <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей - «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят>д от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 33027,93 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.

Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66836,32 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 16252,50 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 4 000 рублей.

Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 33808,39 рубля.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 33808,39 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 16252,50 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,8 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей - «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>

Оценка транспортного средства была проведена истцом по направлению ответчика. Однако истец с ней не согласился и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта у <данные изъяты> Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66836,32 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 16252, 50 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил всего 4 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против стоимости ремонта автомобиля, определенной <данные изъяты>, и ходатайствовал о проведении судебной товароведческой экспертизы, которая была назначена определением Советского районного суда города Казани от 11.03.2011 года.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 49494,35 рубля.

Представитель истца возражал против заключения судебной экспертизы, при этом какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суду не представил. Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в их объективности у суда не имеется. Ответчиком также не были представлены убедительные возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебным экспертом. Поэтому суд при вынесении решения принимает за основу указанное выше заключение судебной экспертизы и отчет <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленный <данные изъяты> по обращению истца. Указанный отчет ответчиком не был оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 16466,42 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 16252,50 рубля, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается контрольно-кассовыми чеками.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, поскольку при вынесении решения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствовался заключением судебной экспертизы. Требование истца о взыскании таких расходов по отчету об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1286,54 рубля.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлетшина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Давлетшина И.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 16 466 (шестнадцати тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей 42 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16252 (шестнадцати тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 (двух тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 (одной тысячи двухсот восьмидесяти шести) рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес изъят> через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.