Дело № 2 - 1066/11
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации12 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя ответчика – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Надеждиной Т. Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Левахина А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Левахин А. Г. (далее также истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Шакурова Т. Р. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Шакуров Т. Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35437,01 рубля.
Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 294 рубля, дополнительная утрата товарной стоимости составила 14693 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 5 700 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 50549,99 рубля.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 50549,99 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,50 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Шакуров Т. Р. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, заслушав эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Шакурова Т. Р. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Шакуров Т. Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35437,01 рубля.
Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была проведена истцом по направлению ответчика. Однако истец с ней не согласился и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> Согласно отчету <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 294 рубля, дополнительная утрата товарной стоимости составила 14693 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 5 700 рублей.
Представитель ответчика возражала против стоимости ремонта автомобиля, определенной <данные изъяты>, и ходатайствовала о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая была назначена определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>.
Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 60342,72 рубля.
Суд принимает за основу при вынесении решения указанное выше заключение судебной экспертизы. Представитель ответчика возражений против заключения судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имела. Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в их объективности у суда не имеется. Суд не принимает во внимание показания специалиста, проводившего оценку по заявке истца, данные им в ходе судебного заседания <дата изъята>.
Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 24905,71 рубля.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 700 рублей, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 3 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором на оказание возмездных услуг от <дата изъята> и распиской.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 947,15 рубля.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левахина А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Левахина А.Г. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 24905 (двадцати четырех тысяч девятисот пяти) рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 (девятисот сорока семи) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2011 года.
Судья: подпись.