<номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителя истца Исмагиловой Р.В., ответчика Ахметова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной С.А. к Ахметову А.С. об изменении условий договора займа, расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина С.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ахметову А.С. (далее – ответчик) об изменении условий договора займа, расторжении договора займа, указав, что 10.12.2000г. истец занял у ответчика денежную сумму в размере 9000 долларов США под 5% в месяц, что подтверждается распиской от 10.12.2000г. Распиской от 28.01.2004г. договор займа был продлен. Обстоятельства, из которых исходил истец при получении денежной суммы 9000 долларов США под 5% в месяц, существенно изменились, поскольку, получая сумму, истец не рассчитывал на ухудшение своего финансового положения. Решением Советского районного суда г.Казани от 5.04.2007г. в пользу Ахметова А.С. взыскана денежная сумма в размере 702520руб. 46коп., в том числе сумма займа 9000 долларов США. Кроме того, решением от 13.01.2011г. в пользу ответчика взысканы проценты по договору займа. На основании изложенного истец просит суд внести изменения в договор займа от 10.12.2000г. с изменениями от 28.01.2004г., заключенный между Ахметовым А.С. и Абдуллиной С.А. в части процентов за пользование займом, установив с 1.09.2010г. нулевой размер процентов за пользование займом. Расторгнуть договор займа от 10.12.2000г. с изменениями от 28.01.2004г., заключенный между Ахметовым А.С. и Абдуллиной С.А.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Установлено, что 10.12.2000г. истец передал в долг ответчику 9 000 долларов США с условием ежемесячной выплаты 5%, что подтверждается расписками от 10.12.2000г. и от 28.01.2004г.
Решением Советского районного суда г.Казани от 5.04.2007г., вступившим в законную силу, с Абдуллиной С.А. в пользу Ахметова А.С. взыскана денежная сумма в размере 700 205руб. (эквивалентная сумме займа 9000 долларов США).
Решением Советского районного суда г.Казани от 13.01.2011г., вступившим в законную силу, с Абдуллиной С.А. в пользу Ахметова А.С. взысканы проценты по договору займа 18 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.
В настоящее время из заработной платы истца производится удержание половины части заработка в счет погашения суммы долга и процентов. Кроме того, на иждивении у истца находятся пожилая мать и несовершеннолетний сын.
В данном случае суд признает, что жизненные обстоятельства истца со времени заключения договора займа 10.12.2000г. значительно ухудшились. Их изменение связано не с умышленными действиями истца, произошло помимо его воли и возможности преодоления, что позволяет суду сделать вывод о том, что предвидение наступления таких событий на момент заключения договора 10.12.2000г. либо полностью исключало потребность истца в заключении в нем, либо истец заключал договор на совершенно других условиях.
Кроме того, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что со времени заключения договора займа в 2000г. произошло существенное изменение курса иностранной валюты – доллара США по отношению к российскому рублю, и с истца в пользу ответчика уже взыскана значительная денежная сумма.
В связи с чем суд, исходя из одновременного наличия условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ и учитывая необходимость соблюдения принципа защиты стабильности договорных обязательств, считает возможным расторгнуть договор займа от 10.12.2000 года по расписке от 28.01.2004 года между Абдуллиной С.А. и Ахметовым А.С.
Требования истца об изменении условий договора займа в части установления нулевого размера процентов с 1.09.2010г. удовлетворению не подлежат, поскольку ранее Абдуллина С.А. с таким заявлением не обращалась; правовых оснований для изменения размера процентов за прошедший период не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Абдуллиной С.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 10 декабря 2000 года по расписке от 28.01.2004 года между Абдуллиной С.А. и Ахметовым А.С..
Отказать в удовлетворении иска Абдуллиной С.А. к Ахметову А.С. об изменении условий договора займа.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева