<данные изъяты> дело №2-3665/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт», корпорация «Аутодеск» к Захарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «Майкрософт», корпорация «Аутодеск» обратились в суд с иском к Захарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывают истцы, ответчик <дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка номер три Авиастроительного района города Казани осужден к штрафу в размере 5000 рублей за нарушение авторских прав истца и соистца по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате признанных преступными действий ответчика, корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» причинен материальный ущерб в виде стоимости двух незаконно использованных ответчиком программ <данные изъяты>
Стоимость использованных ответчиком программ, исключительные авторские права, на использование которых принадлежат корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск», указана в приговоре, и составляет 12982 рубля и 102.875 рублей соответственно.
В связи с чем, корпорация «Аутодеск» просит взыскать с Захарова А.В. компенсацию в размере 205750 рублей, и взыскать с Захарова А.В. в пользу корпорации «Майкрософт» компенсацию в размере 25964 рубля.
Представитель истцов – Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск» - адвокат Камалетдинов А.Р., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка номер три <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение авторских прав истца и соистца с назначением наказания в виде штрафа.
В результате признанных преступными действий ответчика корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» причинен материальный ущерб в виде стоимости двух незаконно использованных ответчиком программ «Office 2003 Professional» и «AutoCAD 2008».
Стоимость использованных ответчиком программ, исключительные авторские права, на использование которых принадлежат корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск», указана в приговоре, и составляет 12982 рубля и 102.875 рублей.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и смежных прав.
На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты. Один из способов, указан в пункте 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание компенсации в двойном размере от стоимости контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», установлено, что «ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое … лицо признается нарушителем авторского права …., и для него наступает гражданско – правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ».
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 указано, что «применяя положения статьей 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующие:
43.2 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
43.3 … суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацев вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов основаны на законе. В корпорации «Майкрософт» подлежит взысканию 25964 рубля, в пользу корпорации «Аутодеск» - 205750 рублей.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 4536 рублей 42 копейки
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования корпорации «Майкрософт», корпорация «Аутодеск» к Захарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Захарова А.В. в пользу корпорации «Майкрософт» компенсацию в размере 25964 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Захарова А.В. в пользу корпорации «Аутодеск» компенсацию в размере 205750 (двести пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Захарова А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 4536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани
Судья: подпись Для исключений