<данные изъяты> дело №2-3929/11г.
20 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастрольно-концертное объединение «Сабантуй» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц (ООО «РАО») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастрольно-концертное объединение «Сабантуй» (ООО «ГКО «Сабантуй») о взыскании штрафа в сумме 10100 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен лицензионный Договор <номер изъят>ис о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения и выплате вознаграждения.
Согласно договору истец, предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) РАО обнародованных произведений в ходе проведения концерта <данные изъяты>, состоявшегося <дата изъята> в помещении КРК «Пирамида».
Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался в день проведения мероприятия представить уполномоченному представителю Общества Отчет Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных договором, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик задержал представление Отчета Пользователя на 101 день, истец просит взыскать с него штраф в размере, составляющем цену иска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля.
Представитель истца - ООО «РАО» в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц – Шайхиев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - директор ООО «ГКО «Сабантуй Мухамедьяров Ф.А, а также представитель ответчика по доверенности Иксанов Р.М, заявили ходатайство о прекращении производства по делу по основанию не подведомственности заявленного иска суду общей юрисдикции
Представитель истца - Шайхиев Р. А. против удовлетворения ходатайства возражал.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009
"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
По делу установлено, что спор в данном случае возник между Обществом с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гастрольно-концертное объединение «Сабантуй» по поводу применения штрафных санкций по основанию неисполнения ответчиком условий договора о сроке предоставления Отчета Пользователя.
Доказательств, подтверждающих заявление иска в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, суду не представлено. Спор вытекает из экономической (имущественной) деятельности истца и суду общей юрисдикции не подведомствен.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастрольно-концертное объединение «Сабантуй» о взыскании штрафа – прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: А.А. Шайдуллина