дело № 2 – 845/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Мухаметзяновой С. Г.,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Татстрой» (далее – ОАО «Татстрой») Камалова И. Г., действующего на основании доверенности от 17.12.2010 года,
представителя третьего лица - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - ГЖФ при Президенте РТ) - Гимадутдинова А. Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2010 года,
представителя третьего лица – Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани» (далее – ОАО «ЖИК города Казани») Донцовой Н. Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,
представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее - ООО «УК ЖиК») - Суфьянова Ф. А., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мухаметзяновой С.Г. к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Мухаметзянова С. Г. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Татстрой» (далее также ответчик) об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого дома, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени ГЖФ при Президенте Республики Татарстан был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> истица въехала в квартиру <номер изъят> в доме № <номер изъят> по <адрес изъят> (строительный <номер изъят>). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах образуется конденсат, стены особенно в угловой комнате местами промерзают, покрываются плесенью, в квартире холодно, вентиляция не работает.
Истица просила обязать ответчика за счет своих денежных средств произвести ремонтные работы в ее квартире и в целом в доме, а именно: утеплить чердачные покрытия по всей площади технического этажа; утеплить торцевые стены <адрес изъят> со стороны улицы, ликвидировав причину образования плесени; установить приточные клапаны в окна; утеплить откосы на окнах квартиры; для увеличения термического сопротивления ограждающих конструкций в угловой зоне, а также по горизонтальному стыку стеновых панелей 10-ого и технического этажей выполнить облицовку угла снаружи плитами «Пеноплекс» толщиной 50 миллиметров с нахлестом на выше и нижележащие панели; обеспечить воздухообмен в квартире посредством установления системы вентиляции во всем первом подъезде; утеплить плиты перекрытия на 10-ом и техническом этажах, расположенных над квартирой истицы; установить дополнительные биметаллические приборы отопления в квартирах 10 этажей и торцевых квартирах всех этажей первого подъезда; провести противогрибковую обработку стен всех квартир, провести дезинфекцию, отмыть плесень с потолка и стен на кухне, в туалете, ванной комнате, зале, спальной комнате и коридоре; провести ремонтные работы в <адрес изъят>: наклеить обои и побелить потолок в помещениях квартиры, поврежденных грибком и плесенью; утеплитель приклеить и промазать имеющиеся трещины стеновых панелей дома и гермошвы герметизирующей мастикой. Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба согласно заключению судебной экспертизы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика - ОАО «Татстрой» уточненные исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - ГЖФ при Президенте РТ, ООО «УК ЖиК» и ОАО «ЖИК города Казани» исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица – ООО (ОАО) «Казаньцентрстрой» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что между истицей и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени ГЖФ при Президенте Республики Татарстан был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>.
Истица приобрела за денежные средства квартиру с правом ее использования и оформления права собственности после внесения 100% ее стоимости. В заключенном истицей договоре социальной ипотеки содержатся элементы различных договоров, в том числе предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В то же время данные гражданско-правовые отношения помимо норм ГК РФ регулируются специальным Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» <номер изъят>- ЗРТ от <дата изъята>.
В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона:
социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;
основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.
В соответствии со статьями 9,10 Закона специализированные организации в пределах своих полномочий:
1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства;
3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;
11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.
Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:
1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;
8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – для проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ и специального закона подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Судом установлено, что <дата изъята> истица въехала в квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по <адрес изъят> (строительный <номер изъят>). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было.
В период эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах образуется конденсат, стены особенно в угловой комнате местами промерзают, покрываются плесенью, в квартире холодно, вентиляция не работает.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ГЖФ РТ, являющийся стороной по договору социальной ипотеки, в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором для строительства дома <номер изъят> по <адрес изъят>. ГЖФ РТ является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между ГЖФ РТ и истицей не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора <номер изъят>/ф об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика от <дата изъята>, заключенного с ОАО «ЖИК», инвестирует денежные средства в строительство 200-квартирного жилого дома № <номер изъят> <адрес изъят> общей площадью 11 000 квадратных метров, а заказчик (ОАО «ЖИК») обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством Объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору-Застройщику.
Заказчик ОАО «ЖИК города Казани» заключил договор <номер изъят>/с от <дата изъята> на строительство 196-квартирного жилого дома строительным <номер изъят> <адрес изъят> с ООО «Казаньцентрстрой» как с генподрядчиком. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договора заказчик поручает генподрядчику осуществить выполнение собственными и привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание жилого дома, а генподрядчик принимает поручение заказчика на свой риск выполнить собственными и привлеченными силами: проектные работы, строительство «под ключ», ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание жилого дома.
<дата изъята> между генподрядчиком ООО «Казаньцентрстрой» и субподрядчиком «Казанский домостроительный комбинат – филиал ОАО «Татстрой» был заключен договор <номер изъят>. Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора <номер изъят> генподрядчик поручает субподрядчику осуществить выполнение собственными и привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание 10-ти этажного 196 – квартирного жилого дома строительным <номер изъят> в <адрес изъят> (не включая наружные сети, МАФ и благоустройство). Субподрядчик принимает поручение генподрядчика на свой риск выполнить собственными и привлеченными силами: капитальное строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта. Субподрядчик обязуется начать работы в мае 2006 года, совместно с Генподрядчиком сдать по акту Приемочной комиссии законченный строительством объект и передать по акту приема передачи эксплуатирующей организацией введенный в эксплуатацию объект.
В соответствии с пунктом 4.13. договора <номер изъят> гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору. Согласно пункту 4.12. если в период гарантийной эксплуатации объекта в течение 5 лет обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки.
Определением Советского районного суда города Казани от 24.01.2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного Заключения по строительно-технической экспертизе квартиры <номер изъят> в жилом доме <номер изъят> по <адрес изъят>, подготовленного экспертами <данные изъяты> причинами появления плесени и сырости на внутренней поверхности наружных стен и нарушения микроклимата квартиры <номер изъят> в доме <номер изъят> по <адрес изъят> являются:
- несоответствие термического сопротивления стеновых панелей производства ОАО «Татстрой» проектным параметрам и требованиям СНиП;
- низкое качество заделки монтажных швов между стеновыми панелями, а также между панелями и оконным блоком (работы выполнял ОАО «Татстрой»;
- установка оконных блоков, несоответствующих требованиям Проекта и СНиП;
- плохое качество работы системы вытяжной вентиляции;
- отсутствие приточных устройств на оконных блоках.
В Заключении также даны рекомендации по устранению выявленных недостатков. Сметная стоимость ремонтных работ квартиры <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> составила 108756,23 рубля.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред в виде нарушения микроклимата и образования плесени в квартире истицы вызван недостатками строительства, возникшими по вине ОАО «Татстрой», выполнившего строительные работы с применением стеновых панелей, не отвечающих нормам термического сопротивления, и допустившего иные нарушения при производстве строительных работ, перечисленные в экспертном заключении.
В данном случае ОАО «Татстрой» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед приобретателями товара в виде квартиры.
При таком положении суд считает необходимым взыскать стоимость ремонтных работ квартиры № <номер изъят> вследствие вреда, причиненного недостатками строительства, в размере 108756,23 рубля с ответчика ОАО «Татстрой».
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о том, что действиями ответчика ОАО «Татстрой» были нарушены личные неимущественные права, а именно: право на проживание в благоустроенном и качественном жилище, право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 40, 41 и 42 Конституции Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта согласно счету <номер изъят>н от <дата изъята> в размере 40454 рублей.
Поскольку истица в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3575,12 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухаметзяновой С.Г. к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой» в пользу Мухаметзяновой С.Г. в счет возмещения ущерба 108756 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3 575 (трех тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 12 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40454 (сорока тысяч четырехсот пятидесяти четырех) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2011 года.
Судья: подпись.