Дело № 2 – 3098/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Гусевой Л. А.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ) – Шакировой Э. К., действующего на основании доверенности от 20.09.2010 года,
представителя третьего лица – Отдела образования Управления образования Исполнительного комитета города Казани по Советскому району Шарафутдинова Р. Г., действующего на основании доверенности от 10.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гусевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на пенсию по выслуге лет,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Л. А. (далее – истица) обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ (далее – ответчик) о признании права на пенсию по выслуге лет и возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с момента обращения - с 17.12.2010 года.
В обоснование своих требований истица указала, что она является педагогическим работником и имеет стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по выслуге лет. В связи с этим <дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей указанной пенсии. Ответчиком <дата изъята> было принято Решение <номер изъят> об отказе в назначении пенсии по выслуге лет истице в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. При этом в специальный стаж истице не были включены следующие периоды:
- период нахождения на учебе в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе с <дата изъята> по <дата изъята>;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>;
- период нахождения в административном отпуске на учебе с отрывом от работы с <дата изъята> по <дата изъята>;
- период работы воспитателем в школе-интернате <номер изъят> по совместительству с <дата изъята> по <дата изъята>;
- период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве логопеда в детском саду <номер изъят> по причине не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Истица просила суд признать незаконным Решение <номер изъят> от <дата изъята>, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата изъята>.
Истица в судебном заседании, поддерживая свои требования, также просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные выше периоды ее работы.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив при этом, что в назначении пенсии по выслуге лет как педагогическому работнику истице было отказано правомерно.
Представитель третьего лица возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
…лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста…
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что с <дата изъята> и по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность в учреждении для детей.
В период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя, имеющимися в материалах гражданского дела.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, заработная плата, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Судом установлено, что в указанные выше периоды прохождения курсов повышения квалификации за истицей сохранялись рабочее место и заработная плата. Таким образом, эти периоды трудовой деятельности истицы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Истице также не был включен в специальный трудовой стаж период ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве воспитателя в Государственном образовательном учреждении (далее – ГОУ) «Специальная (коррекционная) школа-интернат <номер изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII вида» по совместительству.
Согласно справке ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат <номер изъят> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII вида» <номер изъят> от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица работала в этом учреждении в качестве воспитателя. В указанный период работы она выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленную за ставку заработной платы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить указанный выше период работы истицы в стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии. Ответчиком отказ во включении периода работы истицы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве воспитателя по совместительству в оспариваемом решении не был мотивирован. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против включения спорного периода работы в специальный стаж истицы представителем ответчика также не было представлено.
Решение ответчика в части не включения в специальный стаж истицы периода ее работы с <дата изъята> по 117.12.2010 года учителем-логопедом в детском саду <номер изъят> в связи с тем, что данный период работы истицы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, суд полагает незаконным по следующим причинам.
В силу статьи 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются:
создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица…
обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении…
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Таким образом, предоставление достоверных и полных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работнике является обязанностью работодателя, именно он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение этой обязанности, а на ответчика возложена обязанность контролировать правильность предоставляемых страхователем данных, чего сделано не было.
Следовательно, не предоставление сведений о периоде работы истицы с <дата изъята> по <дата изъята> явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем и отсутствием должного контроля со стороны ответчика, поэтому указанный период также подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в трудовой стаж истицы периода обучения в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе с <дата изъята> по <дата изъята> и периода нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы с <дата изъята> по <дата изъята>, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. Обучению в педагогическом классе не предшествовала педагогическая деятельность истицы, а административный отпуск был предоставлен истице по ее личному заявлению не в связи с учебой или прохождением курсов повышения квалификации, что подтвердила сама истица в судебном заседании.
Судом установлено, что необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - <дата изъята> составил менее требующихся 25 лет.
Исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на <дата изъята> и по состоянию на день вынесения судом решения истица не приобрела права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично, признает решение ответчика незаконным в части не включения периодов работы истицы в ее специальный трудовой стаж, обязывает ответчика включить в стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы воспитателем по совместительству, период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве логопеда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на пенсию по выслуге лет удовлетворить частично.
Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении пенсии по выслуге лет Гусевой Л.А. в части не включения периодов ее работы специальный трудовой стаж.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани включить в специальный стаж Гусевой Л.А.:
периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>;
период работы воспитателем в Государственном образовательном учреждении «Специальная (коррекционная) школа-интернат <номер изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII вида» по совместительству с <дата изъята> по <дата изъята>;
период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве логопеда в детском саду <номер изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2011 года.
Судья: