... Дело №2-2916/11 г.
РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 мая 2011 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 к Махнатову Р.С., Тамашаускис Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАHОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 (далее истец, ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Махнатову Р.С., Тамашаускис Э.В. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно кредитному договору №1023995 от 06.08.2007 года Махнатов Р.С. получил кредит в размере 150000 рублей со сроком погашения до 06.08.2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №1023995 /1 от 06.08.2007 года с Тамашаускис Э.В., который принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Махнатова Р.С. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Махнатовым Р.С. данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 06.03.2011 года за Махнатовым Р.С. числится остаток просроченного основного долга – 59 789 рублей 93 копейки; пеня по просроченному основному долгу – 814 рублей 66 копеек, остаток просроченных процентов – 3435 рублей 61 копейка, пеня по просроченным процентам – 135 рублей 87 копеек.
В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Махнатова Р.С., Тамашаускис Э.В. сумму долга в размере 64 176 рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 125 рублей 28 копеек.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» – Яруллин Р.Р., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Махнатов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования признали.
Ответчик Тамашаускис Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения и доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что 06.08.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Махнатовым Р.С. был заключен кредитный договор №1023995, согласно которому Банк предоставил Махнатову Р.С. кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения до 06.08.2012 года, а ответчик в свою очередь, обязался уплачивать Банку 17 процентов годовых за пользование кредитом, и возвратить сумму кредита в сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №1023995 /1 от 06.08.2007 года с Тамашаускис Э.В., который принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Махнатова Р.С. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Махнатовым Р.С. данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 06.03.2011 года за Махнатовым Р.С. числится остаток просроченного основного долга – 59 789 рублей 93 копейки; пеня по просроченному основному долгу – 814 рублей 66 копеек, остаток просроченных процентов – 3435 рублей 61 копейка, пеня по просроченным процентам – 135 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов, однако, ответчиком данные обязательства не исполняются.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Махнатов Р.С. иск признал.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 64 176 рублей 07 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 125 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 к Махнатову Р.С., Тамашаускис Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Махнатова Р.С., Тамашаускис Э.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 задолженность по кредитному договору в размере 64 176 рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 125 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Г.А. Абдуллина