... Дело №2-3401/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильязова И.Ф. к ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ильязов И.Ф. (далее также истец) обратился суд с иском к ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» (далее также ответчик) о взыскании неустойки, указав, что 03 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №42-Ф об участии в долевом строительстве. По условиям которого ответчик обязался построить дом 16-ти этажный по <адрес изъят> и передать в собственность истца жилое помещение – однокомнатную квартиру (строительный номер 42) этаж 6, общей проектной площадью 48,59 квадратных метров. Истец обязался оплатить ответчику стоимость вышеуказанной квартиры – 1375266 рублей 42 копейки.
Срок окончания строительства определен – не позднее 31 декабря 2009 года.
Истец, взятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 1375266 рублей 42 копейки.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 31 марта 2011 года ответчик своих обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передачи его истцу не исполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309433 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Уткин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор или иная сделка.
В силу абзаца 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Установлено, что 03 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №42-Ф об участии в долевом строительстве. По условиям которого ответчик обязался построить дом 16-ти этажный по <адрес изъят> и передать в собственность истца жилое помещение – однокомнатную квартиру (строительный номер 42) этаж 6, общей проектной площадью 48,59 квадратных метров. Истец обязался оплатить ответчику стоимость вышеуказанной квартиры – 1375266 рублей 42 копейки.
Истец, взятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 1375266 рублей 42 копейки.
В соответствии с п.п.1.6 договора №42-Ф ответчик обязался передать объект: квартиру со строительный номер 42 этаж 6, общей проектной площадью 48,59 квадратных метров, в жилом доме, расположенном по <адрес изъят>, до 31 декабря 2009 года. Однако по состоянию на 31 марта 2011 года ответчик своих обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передачи его истцу не исполнил.
ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры на 450 дней.
Поскольку ответчик был обязан построить квартиру и передать ее в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2009 года, однако данное жилое помещение по состоянию на 31 марта 2011 года в эксплуатацию не введено, следовательно, последующий период является просрочкой исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, и с этого момента подлежит начислению неустойка исходя из суммы договора.
Размер неустойки, исходя из предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», превышает цену договора, и суд, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей.
На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильязова И.Ф. к ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» в пользу Ильязова И.Ф. неустойку в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО Производственная фирма «Дорожно-Строительные инвестиции» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: подпись Г.А.Абдуллина