... Дело №2-3575/11 г.
РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 мая 2011 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Приволжское отделение №6670 к Сиразиеву Р.Ф., Сиразиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАHОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» - Приволжское отделение №6670 (далее истец, ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Сиразиеву Р.Ф., Сиразиевой А.Н. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно кредитному договору №1124335 от 30.09.2008 года Сиразиев Р.Ф. получил кредит в размере 200000 рублей со сроком погашения до 30.09.2013 года под 14,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №24335/1 от 30.09.2008 года с Сиразиевой А.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сиразиева Р.Ф. по кредитному договору.
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Сиразиев Р.Ф. 30.09.2008 года заключил с банком договор о залоге автомобиля № 24335 по которому передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Сиразиевым Р.Ф. данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 07.04.2011 года за Сиразиевым Р.Ф. числится остаток всей суммы долга в размере 116 839 рублей 62 копейки.
В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Сиразиева Р.Ф., Сиразиевой А.Н. сумму долга в размере 116 839 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 606 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ<данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 134 478 рублей.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Сиразиев Р.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчик Сиразиева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения и доводы ответчика Сиразиева Р.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что 30.09.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Сиразиевым Р.Ф. был заключен кредитный договор №1124335, согласно которому Банк предоставил Сиразиеву Р.Ф. кредит в размере 200000 рублей со сроком погашения до 30.09.2013 года, а ответчик в свою очередь, обязался уплачивать Банку 14,5 процентов годовых за пользование кредитом, и возвратить сумму кредита в сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №24335/1 от 30.09.2008 года с Сиразиевой А.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сиразиева Р.Ф. по кредитному договору.
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Сиразиев Р.Ф. 30.09.2008 года заключил с банком договор о залоге автомобиля № 24335 по которому передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Сиразиевым Р.Ф. данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 07.04.2011 года за Сиразиевым Р.Ф. числится остаток всей суммы долга в размере 116 839 рублей 62 копейки.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов, однако, ответчиком данные обязательства не исполняются.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Согласно пункту 6.1. договора залога имущества от 30.09.2008 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит своих обязательств по кредитному договору, либо будет ненадлежащим образом их исполнять.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Сиразиев Р.Ф. иск признал.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 116 839 рублей 62 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 606 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Приволжское отделение №6670 к Сиразиеву Р.Ф., Сиразиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сиразиева Р.Ф., Сиразиевой А.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Приволжское отделение №6670 задолженность по кредитному договору в размере 116 839 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 606 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 134 478 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Г.А. Абдуллина