Дело № 2 - 3461/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации26 мая 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца - Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП») Юсупова И. И., действующего на основании доверенности от 04.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к Коммерческому банку «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
МООП «ЗПП» (далее также истец) обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) (далее также ответчик) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что на основании предложения по установленной банком форме о заключении договоров на предоставление кредита от <дата изъята> <данные изъяты> получил у ответчика кредит в сумме 150 000 рублей.
Согласно пунктам 2.9 и 4.1 вышеуказанного предложения <данные изъяты> ответчику была оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 46500,60 рубля. Поскольку законодательством не предусмотрено открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права истца как потребителя. Истец просил признать условие кредитного договора в части обязании заемщика оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 46500,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 6060,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 26780,64 рубля, из которых 13390,32 рубля взыскать в государственный доход и 13390,32 рубля в пользу истца, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что на основании предложения по установленной банком форме о заключении договоров на предоставление кредита от <дата изъята> <данные изъяты> получил у ответчика кредит в сумме 150 000 рублей.
Согласно пунктам 2.9 и 4.1 вышеуказанного предложения на <данные изъяты> была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита или 1500 рублей в месяц. Оплата данной комиссии являлась обязательным условием предоставления <данные изъяты> кредита.
Согласно выписке по лицевому счету за период с <дата изъята> по <дата изъята> <данные изъяты> ежемесячно оплачивалась комиссия. Всего им была оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 46500,60 рубля.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата изъята>, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскания оплаченной комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 6060,69 рубля. Суд считает возможным, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов в размере 6060,69 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика 1000 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением разрешить спор в досудебном, добровольном порядке, ответчик на претензию истца не ответил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, то есть в размере 24750,30 рубля, из которых 50% подлежит взысканию в доход муниципального бюджета и 50% - в доход Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
…расходы на оплату услуг представителей…
Согласно части 1 статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика указанные издержки в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 885 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к Коммерческому банку «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условие предложения о заключении договоров на предоставление кредита от 05.11.2007 года в части обязания заемщика оплатить комиссию за обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу <данные изъяты> в счет возврата комиссии за обслуживание кредита 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 12 375 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 15 копеек и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования города Казани штраф в размере 12 375 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 15 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс – Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 885 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти пяти) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.